Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-4117/2020, А04-4127/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А04-4127/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление"
на решение от 17.07.2020
по делу N А04-4127/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (ОГРН 1142801000946, ИНН 2801192795)
к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539)
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (далее - ООО "УК Амурблагуправление", управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - Амуржилинспекция, инспекция) от 02.03.2020 N 44-Л.
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-4127/2020.
Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Амурблагуправление" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы привел следующие доводы:
- в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд необоснованно посчитал недоказанными Обществом незаконность оспариваемого предписания и нарушение прав заявителя, не учел, что предписание налагает незаконные обязанности на последнего;
- инспекцией не доказан факт наличия нарушений;
- акты инспекции от 04.02.2020 и акт проверки от 02.03.2020 не содержат сведений о соблюдении методики производства замеров температуры, установленной в частности подпунктом 6.8 ГОСТ 30494-2011, поскольку в них не указаны значения, полученные при регистрации показателей, а также их среднее значение;
- при отсутствии технической документации на многоквартирный дом (далее - МКД) в части места расположения стояков, отопительного оборудования суд только на основании технического паспорта на МКД, необоснованно посчитал доказанным факт наличия стояка отопления в спорных квартирах до его демонтажа жильцами квартир;
- судом не учтены доводы общества о необходимости возложения ответственности за выявленные нарушения на жильцов квартир ввиду самостоятельного демонтажа стояков жильцами;
- не учтены предписания самого Общества, выданные жильцам о необходимости приобретения труб и радиаторов;
- способ установления неисправности системы вентиляции является незаконным, поскольку проверка проводилась инспекцией только с использованием листа бумаги, в актах не указан тип вентиляции, отсутствуют замеры скорости приточного воздуха и его температура, таким образом, нельзя достоверно утверждать, что система вентиляции работает на приток (обратная тяга);
- в нарушение положений части 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) инспекция не ознакомила общество c актом проверки до вынесения оспариваемого предписания, лишив тем самым общество возможности дать мотивированные возражения по результатам проверки, при этом, в нарушение указанных норм права, акт проверки был принят судом в качестве допустимого доказательства.
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 19.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Амуржилинспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ООО "УК Амурблагуправление" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 235 на основании договора управления от 11.05.2017.
В соответствии с распоряжением начальника инспекции от 30.01.2020 N 44-л государственному жилищному инспектору Клоповой Е.С. на основании обращения собственника квартиры указанного выше дома было поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО "УК Амурблагуправление" на предмет недопущения нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Уведомлением N 44-л от 30.01.2020 общество было уведомлено о проведении внеплановой проверки.
В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено следующее.
В квартире N 13 температура внутреннего воздуха в угловой комнате составила +19,0°С, что не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354).
При обследовании тепловизором (testo 870), специалистом НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области установлено, что в угловой комнате температура наружной стены составляет +16°С (+14.7С0 в углу), что не соответствует требованиям таб. 5 п. 5 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" (нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в жилом помещении и температурой внутренней поверхности наружных стен не должен превышать 4°С) (далее - СНиП 23-02-2003). Температура внутреннего воздуха на кухне составила +20,0°С, что соответствует требованиям Постановление N 354. При обследовании тепловизором (testo 870), установлено, что температура наружной стены на кухне составляет +14.7°С (+12С в углу), что не соответствует требованиям таб. 5 п. 5 СНиП 23-02-2003.
Система вентиляции на кухне работает на приток (обратная тяга).
На стенах в жилой комнате и на кухне имеются темные влажные пятна.
В квартире N 13 в угловой комнате отсутствуют трубопровод системы отопления (стояки) и отопительный прибор на торцевой стене.
В квартире N 10 температура внутреннего воздуха в угловой комнате составила +24,0°С, что соответствует требованиям Постановления 354. Температура наружной стены составила +16,0°С, что не соответствует требованиям таб. 5 п. 5 СНиП 23-02-2003.
В квартире N 10 в угловой комнате отсутствуют трубопроводы системы отопления (стояки) и отопительный прибор на торцевой стене.
В квартире N 7 жалоб по температуре внутреннего воздуха нет. В угловой комнате отсутствуют трубопроводы системы отопления (стояки) и отопительный прибор на торцевой стене.
В квартиру N 3 доступ не предоставлен.
По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 02.03.2020 N 44-л, к которому приложены акты осмотра от 04.02.2020 на двух листах, подписанные представителем общества без возражений.
В процессе проверки инспекцией выявлены нарушения ООО "УК Амурблагуправление" требований: разделов 15, 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"; п. 15 Приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; п. 5.7.1, п. 5.7.2, п. 5.7.8, п. 5.2.1, п. 5.2.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Ввиду вышеизложенного, ООО "УК Амурблагуправление" выдано предписание от 02.03.2020 N 44-л, которым с целью устранения выявленных нарушений предписано обществу:
- в срок до 30.05.2020 принять меры по восстановлению системы отопления по квартирам N 13, N 10, N 7;
- в срок до 03.06.2020 восстановить работу системы вентиляции.
Инспекцией письмом от 20.04.2020 N 04-2892 управляющей компании было сообщено о продлении срока исполнения предписания от 02.03.2020 N 44-л до 01.10.2020.
В акте N 44-л в сроке "Место проведения проверки" инспекцией допущена опечатка, вместо адреса "г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 253" было указано "г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 253", которая исправлена определением инспекции об исправлении опечатки от 20.05.2020.
Акт проверки и предписание направлены обществу почтовой связью заказной корреспонденцией.
Письмом от 20.05.2020 Амуржилинспекция, рассмотрев возражения общества на акт проверки N 44-л от 02.03.2020 и предписание N 44-л от 02.03.2020 об устранении выявленных нарушений, в частности указала, что из обращений общества от 10.02.2020 N 51, от 11.02.2020 N 52, от 12.02.2020 N 56, от 12.03.2020 N б/н, следует, что собственниками квартир N 4, N 7, N 10, N 13 дома N 253 по ул. Зейской г. Благовещенска произведено незаконное переустройство инженерных систем отопления, выразившееся в самовольном переносе инженерных сетей отопления с пятого этажа до второго этажа включительно, в демонтаже стояка отопления и прибора (радиатора) отопления в угловой комнате своих квартир по торцевой стене многоквартирного дома.
В связи с чем, формулировка пункта 1 предписания N 44-л "принять меры по восстановлению системы отопления по квартирам N 13, N 10, N 7" соответствует информации, представленной обществом в адрес инспекции, а также устных пояснений представителя ООО "УК Амурблагуправление" Деменко Н.Н., присутствовавшей при проведении инспекцией проверки, то есть организации, отвечающей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, необходимо восстановить стояк отопления.
В адрес инспекции поступило 4 обращения Каныгиной А.А., проживающей по адресу: г. Благовещенск, ул. 3ейская, д. 253, кв. 13, по вопросу предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, промерзания торцевой стены дома и образования плесени на указанной стене (от 11.12.2019 N 5101, от 18.12.2019 N К-5209, от 18.12.2019 N К-5214, от 23.01.2020 N К 205).
При проведении проверки было установлено, что вентиляция в указанной квартире имеет обратную тягу, то есть управляющей компании необходимо восстановить тягу вентиляции, в связи с чем было выдано предписание с формулировкой в пункте 2 "восстановить работу системы вентиляции".
Не согласившись с предписанием от 02.03.2020 N 44-л, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В пункте 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относится нарушение требований части 4 статьи 16 Закона в части непредставления акта проверки.
Из материалов дела суд установил, что акт проверки от 02.03.2020 N 44-л получен обществом.
Как верно указано судом первой инстанции, само по себе получение акта вместе с оспариваемым предписанием не свидетельствует о неисполнении административным органом обязанности по его представлению, в связи с чем не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными.
Из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управляющая организация в силу договора управления многоквартирным домом обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1.3 Правил N 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Согласно абзацам 1, 2, 3, 4, 10 пункта 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Пункт 5.2.3 Правил N 170 устанавливает, что температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2-3 град. С.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5.2.7 Правил N 170 эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в районных с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31°С и ниже - температура воздуха должна быть обеспечена в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
На основании пункта 5.7.1 Правил N 170 расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.
При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10 процентов, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.
В силу пункта 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Согласно пункту 5.7.7. Правил N 170 вентиляционные системы в жилых домах должны регулироваться в зависимости от резких понижений или повышений текущей температуры наружного воздуха и сильных ветров. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны проинструктировать жильцов о правилах регулирования вентиляционных систем.
Во время сильных морозов во избежание опрокидывания тяги в помещениях верхних этажей, особенно в жилых домах повышенной этажности, прикрывать общий шибер или дроссель-клапан в вытяжной шахте вентиляционной системы не рекомендуется (пункт 5.7.8 Правил N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Пунктом 15 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха.
В подпункте 4 пункта 18 Минимального перечня указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в частности, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, имеется факт нарушения вышеуказанных норм и правил, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания в осмотренных инспекцией квартирах отсутствовал, являющийся частью общего имущества МКД, стояк отопления, следствием чего стало промерзание и переувлажнение стен в квартирах, повлекшие, в свою очередь жалобы жильцов на некачественное предоставление коммунальных услуг со стороны управляющей компании.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта выявленных нарушений, отсутствии сведений технической документации на МКД в части места расположения стояков, отопительного оборудования, неясности способа установления выявленных нарушений в отношении вентиляции, работающей на приток (обратная тяга), а также ссылки общества на необходимость возложения ответственности за выявленные нарушения на жильцов квартир ввиду самостоятельного демонтажа стояков, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду их противоречивости и несостоятельности применительно к изложенным выше обстоятельствам и нормам права.
Согласно материалам дела, при проведении проверки инспекцией не использовалась техническая документация дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 253.
Вместе с тем, факт наличия стояка отопления в спорных квартирах до его демонтажа жильцами квартир подтверждается актом осмотра квартир от 04.02.2020 (данным актом установлен факт наличия стояка (металлического) на первом этаже дома), показаниями собственников квартир, которые в том числе зафиксированы в акте осмотра от 15.07.2020, пояснениями инспектора, непосредственно проводившего проверку, согласно которым в ходе проверки при визуальном осмотре было установлено наличие заглушенных выводов (обрезов) вертикальной трубы в угловых комнатах.
При этом дальнейшие действия управляющей компании фактически подтверждают законность требования установленного предписанием, поскольку на сегодняшний момент стояк восстановлен во всех квартирах.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе отсутствие в представленном на дом техническом паспорте сведений о наличие стояков и иного отопительного оборудования, относящегося к общему имуществу МКД, не свидетельствует, что стояки по торцевой стороне дома не предусматривались.
Нарушение системы вентиляции установлено инспектором по результатам осмотра квартиры N 13 (акт осмотра от 04.02.2020), при осмотре присутствовал представитель управляющей компании, который своих возражений по данному поводу не представил.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, проверка исправности системы вентиляции проводилась инспектором с использованием листа бумаги, в связи с чем было установлено, что воздух поступает в квартиру, что является нарушением пункта 5.7.1 Правил N 170, поскольку при исправной системы вентиляции воздух из квартиры должен удаляться.
По причине притока холодного воздуха в квартиру нарушается температурный режим в квартире N 13, температура наружной стены (внутри которой проходит вентиляционные каналы) составила 14,7 градусов, что меньше положенной нормы.
Судом в данном случае учтено наличие акта ООО "УК Амурблагуправление" от 28.01.2020 (копия акта заверена инспектором) о проверке исправности системы вентиляции в квартире N 13, подписанного собственником жилья и представителем управляющей компании, согласно которому требуется ремонт и прочистка вентиляционной системы в теплый период времени.
При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что общество, во исполнение перечисленных выше правовых норм проводило профилактические мероприятии по техническому обслуживанию и сезонному управлению оборудованием систем вентиляции, определению работоспособности оборудования и элементов систем; устранению неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранению засоров в каналах, устранению неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замене дефективных вытяжных решеток и их креплений; сезонному открытию и закрытию калорифера со стороны подвода воздуха.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 29 ЖК РФ, поскольку общество, как исполнитель коммунальных услуг, самостоятельно отвечает за обслуживание и восстановление внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, независимо от того, по чьей вине такие системы были повреждены или демонтированы.
В рассматриваемом случае суд исходил из содержания оспариваемого предписания и возложенных им на управляющую компанию мер.
Возложенные на общество предписанием инспекции обязанности были обусловлены именно соответствующим статусом ООО "УК Амурблагуправление", наличием у него соответствующих обязательств по договору управления; требования предписания были направлены на выполнение заявителем, как управляющей компанией, обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, правовых оснований для выдачи предписания иным лица у инспекции не имелось.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что ссылки ООО "УК Амурблагуправление" на то, что выявленное инспекцией нарушение требований к содержанию общего имущества МКД произошло не по причине виновных действий (бездействия) общества, правового значения для рассмотрения спора по проверке законности предписания не имеют, поскольку в силу действующего законодательства исключительно на заявителе, как на управляющей компании, лежит обязанность по обеспечению соблюдения правил содержания общего имущества МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, установлению причин, обусловивших несоблюдение состояния общего имущества дома предъявляемым требованиям, и устранению их последствий
Таким образом, возложение на общество оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17.07.2020 по делу N А04-4127/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
