Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-409/2020, А16-1568/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А16-1568/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст определения изготовлен 15 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Боровинского Виталия Олеговича
на решение от 10 декабря 2019 года
по делу N А16-1568/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску индивидуального предпринимателя Боровинского Виталия Олеговича
к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района
о взыскании 100 000 рублей
по встречному иску администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Боровинскому Виталию Олеговичу
о взыскании 137 500 рублей,
установил: индивидуальный предприниматель Боровинский Виталий Олегович (далее - Боровинский В.О.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 100 000 рублей, составляющих долг в размере 82 500 рублей по договору от 1 октября 2018 года N 7 за период с февраля по апрель 2019 года, долг в размере 17 500 рублей по договору от 17 марта 2019 года N 1 за период оказания услуг с 17 марта 2019 года по 24 марта 2019 года.
Заявлением от 25 июля 2019 года Боровинский В.О. заявил об отказе от иска в части долга в размере 82 500 рублей, просил взыскать долг в размере 17 500 рублей.
Администрация обратилась в суд со встречным иском, в котором просила расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом от 8 августа 2018 года N 23/18, заключенного между администрацией и Боровинским В.О., и обязать ответчика возвратить переданное по договору имущество; взыскать с Боровинского В.О. 137 500 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 37 500 рублей, возникшее в результате переплаты за услуги по договору от 17 марта 2019 года N 1; неустойка в размере 100 000 рублей, начисленная за необоснованный односторонний отказ от исполнения договорных обязательств.
В заявлении от 25 сентября 2019 года N 865 администрация отказалась от неимущественного искового требования; на удовлетворении имущественных требований настаивала.
Решением суда от 10 декабря 2019 года по делу N А16-1568/2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск рассмотрен в части имущественных требований, удовлетворен частично. С Боровинского В.О. в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 37 500 рублей. В части требования о неустойке отказано.
Боровинский В.О. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10 декабря 2019 года отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в размере 165 000 рублей, из которых 148 000 рублей долг по договору от 1 октября 2018 года N 7 за период с февраля по 24 мая 2019 года, долг в размере 17 500 рублей по договору от 17 марта 2019 года N 1 за период оказания услуг с 17 марта 2019 года по 24 марта 2019 года. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, в части согласно переписке сторон воля сторона была направлена на сохранение правоотношений по договору от 1 октября 2018 года N 7 с увеличением размера компенсации на возмещение расходов по содержанию имущества до 35 000 рублей ежемесячно. Отсутствие отчета о расходах не может являться основанием для отказа в компенсации; такой отказ прямо противоречит условиям договора от 1 октября 2018 года N 7.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Боровинского В.О. Латыповым К.Е., чьи полномочия подтверждены нотариально заверенной доверенностью от 16 июля 2019 года N 79АА0214631.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, судебная коллегия его принимает.
Следовательно, производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Боровинским Виталием Олеговичем в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Боровинского Виталия Олеговича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 декабря 2019 года по делу N А16-1568/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Боровинскому Виталию Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 21 февраля 2020 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
