Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4088/2020, А73-7774/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А73-7774/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 20.07.2020 по делу N А73-7774/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Востсибтранслогистик"
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 81 198,78 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Востсибтранслогистик" (далее - истец, ООО ТК "ВСТЛ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 81 198,78 руб. по железнодорожным накладным N NЭК158038, ЭО582896, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 20.07.2020 в виде резолютивной части требования истца в части пени удовлетворены в полном объеме, судебные расходы взысканы в сумме 10 000 руб..
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020, а также вынесено определение об исправлении описки в наименовании должника от 18.09.2020,
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его изменить, уменьшив взыскиваемую сумму неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ по мотиву того, что эта сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки на стороне истца.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность судебного решения в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, что 30.05.2019 и 13.08.2019 со станции "Иркутск-пассажирский" Восточно-Сибирской железной дороги ООО ТК "ВСТЛ" отправлен груз по железнодорожным накладным N NЭК158038, ЭО582896.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком на 6 и 7 суток, грузоотправитель направил в адрес ОАО "РЖД" претензии с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд в спорной ситуации исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока, что не оспаривается и ответчиком по существу.
Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с отклонением судом первой инстанции ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Относительно перевозки по железнодорожной накладной от 30.05.2019 N ЭК158038 апелляционным судом установлено.
Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Разрешая спор, суд первой инстанции в резолютивной части решения от 20.07.2020 взыскал неустойку в заявленном истцом размере, то есть без учета снижения на основании статьи 333 ГК РФ,
Вместе с тем, при изготовлении судебного акта в полном объеме от 18.09.2020 суд указал на незначительный период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), установив, что размер заявленной неустойки составляет около 25 % провозной платы, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, пришел к выводу на наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 30 076,36 руб.
С выводом о наличии оснований для снижения заявленной пени по спорной накладной, соглашается и апелляционный суд.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменения в данной части.
В отношении перевозки по железнодорожной накладной N ЭО582896 суд второй инстанции приходит к тому, что в этом случае подлежит применению новая редакция статья 97 УЖТ РФ, которой законодателем уже снижен размер неустойки до 6 процентов.
По существу данная редакция статьи Устава установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.
При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, которые не установлены при разрешении настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении железнодорожной накладной N ЭО582896.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению и с ответчика подлежит взысканию сумма основанного требования 73 798,78 руб. (30 076,36 + 43 722,42).
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2020 по делу N А73-7774/2020 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Востсибтранслогистик" (ОГРН1153850037450, ИНН 3810059960, 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 2/1, оф. 5) неустойку за просрочку доставки груза в размере 73 798,78 руб.
В остальном решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
