Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №06АП-4087/2020, А73-7201/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А73-7201/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Модуль": не явились;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;
от Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модуль"
на решение от 21.07.2020 по делу N А73-7201/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модуль"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства
третье лицо: Управление лесами Правительства Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество, ООО "Модуль", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Комсомольскому району, отдел) от 22.04.2020 N 27008/20/264331 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление) и Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - третье лицо, Управление лесами).
Решением суда от 21.07.2020 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Модуль" заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
В обоснование довода жалобы общество указывает, что мероприятия, указанные в решении суда по делу N А73-1406/2016, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 29.10.2018 N 3.
Кроме того, по мнению апеллянта, в период нахождения общества в состоянии банкротства не допускалось возбуждение исполнительного производства, а возбужденное в отношении должника по исполнительному листу серия ФС N 013344303 исполнительное производство от 14.08.2017 N 69010/17/27008-ИП, подлежало окончанию согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Также ООО "Модуль" указывает, что ни исполнительный лист, ни постановление судебного пристава-исполнителя не направлялись конкурсному управляющему должника.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не прибыли.
Отзывы на жалобу не поступили.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017 по делу N А73-1406/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, на ООО "Модуль" возложена обязанность выполнить условия договоров аренды лесных участков от 18.11.2008 NN 0079/2008, 0080/2008, в части выполнения лесовосстановительных мероприятий (посадка лесных культур) за 2016 на общей площади 18 га до 01.07.2017.
29.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013344303, на основании которого 14.08.2017 возбуждено исполнительное производство N 69010/17/27008-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2017 о возбуждении исполнительного производства N 69010/17/27008-ИП направлена Обществу почтовым отправлением N 68101016010541 по адресу, указанному в исполнительном документе и ЕГРЮЛ: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 28, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.10.2017.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что отражено ОПС на почтовом уведомлении о вручении (л.д.82).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018 ООО "Модуль" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
24.11.2018 копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2017 о возбуждении исполнительного производства N 69010/17/27008- ИП направлена конкурсному управляющему Шорохову А.В. почтовым отправлением N 68101629152553 по адресу, указанному в определении суда от 03.08.2018: 620000, г. Екатеринбург, а/я 712, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018 и почтовой квитанцией от 24.11.2018. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное отправление получено адресатом 20.12.2018 (л.д.86).
При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований согласиться с апеллянтом в том, что копия постановления от 24.07.2017 о возбуждении исполнительного производства обществом не получена.
Установив, что исполнительный документ не исполнен в предписанный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установил новый срок для исполнения.
Посчитав данное постановление незаконным, должник оспорил его в судебном порядке.
Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции отказал в заявленном требовании, не установив совокупность данных условий, с чем соглашается и апелляционный суд.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения с учетом части 12 статьи 30 составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).
В соответствии с частью 3 статьи 112 этого Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50 000 рублей.
Материалами настоящего дела подтверждается, что общество не исполнило требования исполнительного документа ни в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни в срок до 22.04.2020 (дата вынесения оспариваемого постановления).
При этом доказательств того, что неисполнение требований в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни судебным инстанциям не представлено.
Кроме этого, арбитражным судом принято во внимание, что оспариваемое постановление вынесено не непосредственно по истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, а через достаточный период времени после его истечения, что свидетельствует о фактическом предоставлении судебным приставом-исполнителем должнику дополнительного времени для исполнения требований исполнительного документа без применения санкций в виде исполнительского сбора.
Доводы апеллянта о том, что мероприятия, указанные в решении суда по делу N А73-1406/2017, выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом от 29.10.2018 N 3, подписанным как представителем ООО "Модуль", так и представителем КГКУ "Комсомольское лесничество", аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией.
Так, из буквального содержания данного комиссионного акта технической приемки лесных культур следует, что обществом выполнены работы за 2016 в объеме 10,3 га (посадка лесных культур) по договору аренды от 18.11.2008N 0080/2008; выполнение работ по договору аренды от 18.11.2008 N 0079/2008 на площади 9 га за 2016, в указанном акте не отражено.
Представленные обществом в материалы дела протоколы совещаний по рассмотрению материалов лесоустройства арендуемых лесных участков в Нижнетамбовском лесничестве Хабаровского края от 18.12.2018, в обоснование исполнения решения суда по делу N А73-1406/2017, не принимается во внимание, поскольку из указанных протоколов следует, что ООО "Модуль" по договорам от 18.11.2008 NN 0079/2008, 0080/2008 исполнены работы в части таксации лесов и проектирования мероприятий по воспроизводству лесов на территориях лесных участков, предоставленных Обществу в аренду, тогда как решением суда от 30.03.2017 по делу N А73- 1406/2017 на ООО "Модуль" возложена обязанность осуществить посадку лесных культур.
Иных доказательств согласования с Управлением лесами (взыскателем) порядка исполнения требований решения суда от 30.03.2016 по делу N А73-1406/2017 и исполнительного листа серии ФС 013344303 ООО "Модуль" судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району не представлено и в материалах исполнительного производства не содержится.
ООО "Модуль" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о прекращении исполнения решения в части по причине наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рамках дела N А73-1406/2017 не обращалось.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.
Также апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что исполнительное производство подлежало окончанию ввиду открытия в отношении ООО "Модуль" конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 96 этого Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", указано, что поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается, то есть предусмотренной частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится в стадии банкротства, не является исчерпывающим.
Как установлено по материалам дела, предметом исполнения по спорному исполнительному листу является возложение на общество обязанности по осуществлению агротехнического ухода за лесными культурами на площади 18 га до 01.07.2017.
Выданный исполнительный лист обеспечивает исполнение требования собственника, направленного на защиту его прав не связанных с лишением владения, регламентированное статьей 304 ГК РФ, данное требование носит неимущественный характер.
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, поскольку требование, содержащееся в исполнительном листе, не относится к имущественным взысканиям, исполнительное производство окончанию не подлежало.
Передача указанного исполнительного листа конкурсному управляющему должника фактически лишает взыскателя, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, возможности использования государственного принуждения к исполнению должником своих обязательств, что нарушает права и законные интересы третьего лица.
На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2020 по делу N А73-7201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка