Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-4073/2021, А04-1770/2013
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А04-1770/2013
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кирилловой Зинаиды Васильевны
на определение от 25 мая 2021 года
по делу N А04-1770/2013
Арбитражного суда Амурской области,
установил: Кириллова Зинаида Васильевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной посредством системы "Мой арбитр" на определение от 25 мая 2021 года по делу N А04-1770/2013 Арбитражного суда Амурской области.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года N 06АП-4073/2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 30 июля 2021 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Представленные заявителем электронные копии почтовых кассовых чеков не приняты судом в качестве надлежащих доказательств отправки другим лицам, участвующим в деле.
Определение суда апелляционной инстанции от 16 июля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 июля 2021 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 17 июля 2021 года и с этого времени является общедоступным.
Заявителем жалобы не приняты меры к своевременному направлению в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кирилловой З.В. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено заявителем в виде электронной копии, поэтому вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен судом только при наличии оригинала платежного документа (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
