Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №06АП-405/2020, А73-7512/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А73-7512/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер-ДВ"
на решение от 02.10.2019
по делу N А73-7512/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Полимер-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пластик" взыскан долг в сумме 162 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 162 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 177 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Полимер-ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства указано на отсутствие у заявителя информации о дате рассмотрении дела, получения судебного акта, поскольку на его юридический адрес оповещений об этом не приходило. О вынесенном судебном акте заявитель узнал с момента получения информации о существовании исполнительного производства.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учетом указанных норм права, срок на обжалование решения суда от 02.10.2019 истекает 02.11.2019.
Апелляционная жалоба подана 20.01.2019 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Хабаровского края.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, в данном случае правовое значение имеет факт надлежащего извещения лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Полимер-ДВ" значится г. Хабаровск, ул. Строительная, д.26, 680001.
Апелляционным судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 07.05.2019 направлено почтовым уведомлением N 68092233067862 по адресу места нахождения вышеуказанного общества согласно сведениям ЕГРЮЛ.
На основании общедоступных сведений электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" данное уведомление почтовым отделением 22.05.2019 возвращено в суд по причине неудачной попытки его вручения 14.05.2019 года.
Кроме того, согласно справки Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019 по делу N А73-7512/2019 общество не возможно было известить о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в виду того, что номер телефона 78-95-29, отраженный в договоре от 18.07.2018 N 1807/18П, не доступен.
Определение о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.06.2019 направлено судом почтовым уведомлением N 6809223328452 по аналогичному юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Полимер-ДВ".
В соответствии со сведениями электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" данное уведомление почтовым отделением 06.07.2019 возвращено в суд по причине неудачной попытки его вручения 28.06.2019 года.
Судом отмечено, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 05.08.2019 направлено почтовым уведомлением N 68092233467570 по адресу места нахождения общества согласно сведениям ЕГРЮЛ.
На основании сведений электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" указанное уведомление почтовым отделением 17.08.2019 возвращено в суд по причине неудачной попытки его вручения 10.08.2019 года.
Судебные акты своевременно опубликованы в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Имеющиеся на почтовых конвертах отметки органа почтовой связи свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенных норм права, последствия неполучения извещений, лежат на ответчике.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у него информации о дате рассмотрении дела, получения судебного акта, поскольку на его юридический адрес оповещений об этом не приходило.
Вместе с тем, указанные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в суде.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии судом искового заявления, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле документам.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом признаются неуважительными.
На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определенности, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
Актом об отсутствии документов от 24.01.2019, составленным специалистами отдела обеспечения судопроизводства Шестого арбитражного апелляционного суда, зафиксировано отсутствие платежного поручения на оплату государственной пошлины, поименованного в приложении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полимер-ДВ".
В связи с указанными обстоятельствами, доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке заявителем апелляционной жалобы не предоставлено, соответственно, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину не предоставляется возможным.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 12 л.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка