Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-4050/2020, А04-5139/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А04-5139/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича
на определение от 15.07.2020
по делу N А04-5139/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Соколенко Андрей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой на определение от 15.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела N А04-5139/2020 по общим правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АКП РФ).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исходя из системного толкования вышеуказанных положений АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об отказе ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения в отношении оспариваемого определения могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названым Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного апелляционная жалоба управляющего подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича на определение от 15.07.2020 по делу А04-5139/2020 Арбитражного суда Амурской области возвратить заявителю.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
