Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-4047/2021, А73-17468/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А73-17468/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Кривощекова А.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабина Д.Д.
при участии в заседании:
представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Власова Ю.Д. по доверенности от 23 декабря 2020 года N 08-27/16253
представителей общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский теннисный центр" Нестратовой Н.А. по доверенности от 01 октября 2020 года, Манукян Д.И. по доверенности от 01 октября 2020 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Теннисный Центр"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года
по делу N А73-17468/20
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский теннисный центр" о взыскании 421 984, 04 рублей
установил: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский теннисный центр" о взыскании долга в размере 421 984, 04 рублей по арендной плате по договору аренды от 17 октября 2013 года N 11749 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за период с 1 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года.
Определением суда от 5 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 28 мая 2021 года исковое требование удовлетворено.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка обстоятельствам, на которых основаны возражения ответчика, не дана оценка расчету ответчика. Судом необоснованно не принято во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно введение объекта строительства - нежилого административного здания в эксплуатацию, регистрация права собственности на отдельные помещения в данном здании за другими лицами, что свидетельствует о возникновении на стороне арендатора множественности лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, предоставленного под строительство, в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применены. Судом не дана оценка контр расчету ответчика размера арендной платы, выполненному пропорционально площади помещений других собственников с учетом момента возникновения права собственности на нежилые помещения, не дана оценка доказательствам возникновения права собственности на нежилые помещения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, дополнительно указал на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в принятии решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников нежилых помещений.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. Приведены мотивы отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании распоряжений Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27 сентября 2013 года N 1321, от 16 апреля 2013 года N 660 между указанным Министерством (арендодатель) и Протасовой Н.Г. (арендатор) заключен договор аренды от 17 октября 2013 года N 11749 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040681:67 площадью 7086 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, под размещение спортивного клуба.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17 октября 2013 года.
20 декабря 2013 года арендодателем согласовано заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17 октября 2013 года N 11749, на основании которого права и обязанности по договору перешли от Н.Г. Протасовой к ответчику.
5 февраля 2014 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 17 октября 2013 года N 11749.
На основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "Город Хабаровск" с 1 марта 2015 года переданы органам местного самоуправления.
Соглашением от 3 сентября 2015 года в договор аренды от 17 октября 2013 года N 11749 внесены изменения, согласно которым арендодателем с момента заключения соглашения становится истец.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия определен сторонами с 17 октября 2013 года по 27 сентября 2016 года.
Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.
Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 3 сентября 2015 года предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
Расчет арендной платы за указанный период производится на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 19 декабря 2019 года N 565-пр, в соответствии с приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21 сентября 2018 года N 42 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края".
В период с 1 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года обязанность арендатора об уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды ответчиком не исполнялась, в результате возник долг перед арендодателем в размере 421 948, 04 рублей.
Претензионное письмо истца от 30 июля 2020 года N 02-08/9188 с требованием о погашении долга по арендной плате оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая характер спорных правоотношений, содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды от 17 октября 2013 года N 11749, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями земельного законодательства.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его соответствии приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязанности арендатора по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 17 октября 2013 года N 11749, наличие на его стороне долга перед арендодателем, суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование истца заявленным правомерно.
Рассмотрев доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Действительно, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040681:67 площадью 7086 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, по условиям договора аренды от 17 октября 2013 года N 11749 предоставлен для строительства нежилого административного здания.
Ответчиком получено разрешение на строительство от 7 ноября 2016 года N 27-23-350-2016 на строительство объекта капитального строительства "Административное здание по ул. Карла-Маркса, 205 в г. Хабаровске".
На основании разрешения от 14 февраля 2020 года N 27-23-16-2020 указанный объект введен в эксплуатацию.
Ответчиком по данному объекту заключено четырнадцать договоров участия в долевом строительстве и восемь договоров купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в указанном административном здании.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик является собственником только нескольких нежилых помещений в данном административном здании.
Приведенные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют, по мнению ответчика, о возникновении на стороне арендатора множественности лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, предоставленного под строительство, в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, размер арендной платы ответчика подлежит уменьшению препуциально размеру принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Судом установлено, что с момента ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию изменения в договор аренды от 17 октября 2013 года N 11749 в установленном законом порядке не вносились.
В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Судом установлено, что ответчик, как и собственники нежилых помещений в административном здании не обращались с заявлением о внесении изменений в договор аренды либо о заключении нового договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040681:67 площадью 7086 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, ведется строительство административного здания второй и третьей очереди на основании разрешений на строительство от 30 декабря 2019 года и от 20 февраля 2020 года соответственно.
Самостоятельные земельные участки под строительство объектов второй и третьей очереди не сформированы.
При таких обстоятельствах расчет ответчика, определяющий фактическую площадь земельного участка под эксплуатацию введенного в эксплуатацию объекта, не может быть признан правомерным.
При установленной совокупности обстоятельств исковое требование истца признается судом апелляционной инстанции доказанным, и по праву, и по размеру.
Довод ответчика о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в принятии решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников нежилых помещений, и заявленное им в суде апелляционной инстанции устное ходатайство о привлечение к участию в деле третьих лиц, судебной коллегией оставлено без рассмотрения, поскольку оно надлежащим образом не оформлено, не указаны лица, которые подлежат привлечению к участию в деле, не приведены мотивы, каким образом и чьи права затрагивает обжалуемое решение суда. Ответчиком не приведены мотивы, по которым такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года по делу N А73-17468/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
А.В. Кривощеков
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
