Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года №06АП-4021/2018, А73-3891/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N А73-3891/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кима Виталия Анатольевича - Кружеленковой Ирины Александровны
на определение от 25.06.2018
по делу NА73-3891/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.
по заявлению (жалобе) Пасконного Евгения Владимировича
на действия (бездействие) финансового управляющего Кружеленковой Ирины Александровны, отстранении её от исполнения обязанностей
в рамках дела о банкротстве Кима Виталия Анатольевича
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2017 (резолютивная часть) индивидуальный предприниматель Ким Виталий Анатольевич (ИНН 272423773615, далее - предприниматель Ким В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кружеленкова Ирина Александровна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
В рамках дела о банкротстве кредитор Пасконный Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Кружеленковой И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
В обоснование заявления Пасконный Е.В. сослался на ненадлежащее исполнение Кружеленковой И.А. возложенных на неё обязанностей, выразившееся в:
- отказе в проведении собрания кредиторов по требованию Пасконного Е.В. от 30.11.2017;
- бездействии по отражению сведений о движении денежных средств должника при наличии доказательств движения денежных средств в размере более 10 млн.руб.;
- указании недостоверных сведений в отчете о размещении 07.05.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о введении процедуры реализации имущества;
- указании недостоверных сведений в реестре требований кредиторов о всех кредиторах, требования которых включены в реестр (не указано публичное акционерное общество РОСБАНК, требования которого обеспечены залогом имущества должника);
- бездействии по размещению в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов 13.09.2017 и 10.01.2018;
- бездействии по инвентаризации (описи) имущества должника, находящегося по его месту жительства и месту регистрации по месту жительства; и по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества;
- отсутствии в отчете финансового управляющего сведений о поданных кредитором жалобах.
- бездействии по размещению в ЕФРСБ сообщения об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
Поскольку фактически ходатайство об отстранении финансового управляющего связано с обжалованием действий (бездействия) Кружеленковой И.А., суд первой инстанции рассмотрел его как жалобу с заявлением об отстранении.
Определением суда от 25.06.2018 признано незаконным бездействие финансового управляющего Кружеленковой И.А. по составлению описи имущества должника, находящегося по его месту жительства и месту регистрации по месту жительства. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Кружеленкова И.А. просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Пасконного Е.В. поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 данного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от жалобы на действия финансового управляющего подписано представителем Пасконного Е.В. - Синихиным А.Э., действующим по доверенности от 18.09.2017.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от требований по настоящему обособленному спору, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе самостоятельно в судебном порядке обжаловать действия арбитражного управляющего.
Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.
Производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а определение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Пасконного Е.В. от жалобы на действия финансового управляющего Кружеленковой И.А.
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 по делу NА73-3891/2017 отменить, производство по обособленному спору прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
И.В. Иноземцев
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка