Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-40/2021, А04-8279/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А04-8279/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белогорск"
на решение от 22.12.2020
по делу N А04-8279/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Белогорск" (ОГРН 1172801003209, ИНН 2804018146)
о взыскании 104 974, 50 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Белогорск" (далее - ответчик, ООО УК "Белогорск") о взыскании 104 974 руб. 50 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.05.2017 N БЕООЭ0002937 за потребленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22, 12.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, иск удовлетворен частично, распределены судебные расходы.
25.12.2020 арбитражным судом первой инстанцией по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.
В апелляционной жалобе ООО УК "Белогорск" указывает, что судом не была в полной мере дана оценка представленных доказательств по проведению перерасчетов, проведенных ПАО "ДЭК" в одностороннем порядке исходя только из переданных по телефону. Данные перерасчеты в меньшую сторону существенно повлияли на увеличение объемов электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома и завышению сумм счетов, представленных к оплате в рамках договора N БЕООЭ0002937 от 01.05.2017.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.12.2020.
Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 10.02.2021, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
08.02.2021 от ПАО "ДЭК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что учитывая наличие между сторонами длящихся правоотношений, применение ПАО "ДЭК" корректировок начислений физических лиц не противоречит жилищному законодательству и не нарушает права ответчика.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ДЭК" и 000 "Управляющая компания "Белогорск" заключен договор энергоснабжения N БЕООЭ0002937 от 01.05.2017 г. для целей энергоснабжения потребителей УК и использования электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества.
В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжения и п. 81 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости потребленной электроэнергии.
Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.5. и разделом 5 (Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)) договора энергоснабжения N БЕООЭ0002937. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по; последнее число текущего месяца).
Гарантирующий поставщик выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в Договоре. покупатель производит оплату счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом произведенной оплаты, потребленной в данном расчетном периоде электрической энергии (мощности).
Между ПАО "ДЭК" и ООО "УК "Белогорск" заключен Агентский договор, на основании которого ПАО "ДЭК" (Агент) принимает на себя обязанность осуществлять от имени и за счет ООО "УК "Белогорск" (Принципал) действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома (СОИД) от собственников и нанимателей жилых помещений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. За выполнение указанного поручения Принципал обязался выплачивать Агенту вознаграждение от суммы полученных денежных средств от потребителей за расчетный период.
Объем электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества, определяется на основании данных Общедомовых измерительных комплексов (при их наличии) но не может превышать объема, определенного на основании нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.
В домах, находящихся в управлении Ответчика, указанные выше решения не приняты.
Так как собственниками и пользователями помещений не принято решение о распределении объёма коммунального ресурса - электрической энергии в целях содержания общего имущества, превышающего норматив, филиал ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" в рамках исполнения законодательства и заключенного агентского договора предъявляет к оплате ООО "УК "Белогорск" объем коммунальной услуги электрической энергии в целях содержания общего имущества в размере превышения норматива, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а Ответчик обязан оплачивать сверхнормативный объем электрической энергии в целях содержания общего имущества, за счет собственных средств.
ПАО "ДЭК" ежемесячно, на основании данных о суммарном потреблении в МКД и данных о потреблении в нежилых помещениях, находящихся в составе МКД формирует сведения о расходе электроэнергии в отношении СОИД превышающего норматив потребления. Сведения направляются в адрес Управляющей организации для согласования и последующей оплаты.
За период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г. стоимость электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества сверх норматива потребления составила 104 974, 50 руб.
В отношении указанного объема электрической энергии агентский договор не заключен, следовательно, ООО "УК "Белогорск" обязано произвести оплату электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества сверх норматива потребления.
Задолженность ООО "УК "Белогорск" за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества сверх норматива потребления за спорный период составила 104 974, 50 руб.
Истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г.
Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N БЭООЭ0002937 от 01.05.2017 истец обратился с иском в Арбитражный суд Амурской области.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных в полном объеме.
Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон регулируются положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8 и 9, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в пункт 44 Правил N 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.
Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.
Иное толкование законодательства, позволяющее освобождать исполнителя коммунальных услуг от оплаты объема ресурса, потребленного в целях удовлетворения ОДН в управляемых им МКД сверх установленного норматива на подобные нужды и непринятия собственниками помещений МКД решения, упомянутого в абзаце втором пункта 44 Правил N 354, ставило бы ресурсоснабжающие организации, не имеющие возможности повлиять на принятие собственниками помещений МКД соответствующего решения, в положение правовой неопределенности и нарушало бы должный баланс интересов сторон договора ресурсоснабжения.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Расчет задолженности ответчика за потребление электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, судом первой инстанции проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Оснований для критической оценки расчета суд апелляционной инстанции не усматривает. Из материалов дела следует, что для оплаты поставленного ресурса истец выставлял управляющей компании счета-фактуры с указанием объема оказанных услуг и их стоимости, ведомости потребления, акты приема-передачи электрической энергии, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг гарантирующему поставщику не заявлено.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства оплаты 104 974 руб. 50 коп. задолженности, поэтому требование о взыскании данной суммы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что расчет задолженности по индивидуальному потреблению, являющийся составной частью расчета при определении сверхнормативного объема на общедомовые нужды, произведен в нарушение пункта 61 Правил N 354.
Основанием для перерасчетов, произведенных гражданам ПАО "ДЭК", послужило представление в спорный по настоящему делу период времени показаний индивидуальных приборов учета гражданами, не передававших в предыдущих периодах показания прибора учета, либо при выявлении допущенной потребителем ранее ошибки в предоставленных показаниях.
Пунктом 33 Правил N 354 потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Пункт 59 Правил N 354 предусматривает порядок расчета объема коммунальной услуги в случае непредоставления потребителем показаний приборов учета.
В соответствии с изложенными нормами права за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам.
Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно пункту 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил N 354).
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Таким образом, законодательно установлена обязанность истца по приведению перерасчетов населению по индивидуальному потреблению в соответствии фактическими данными показаний приборов учета.
Проанализировав изложенные нормы права, суд, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что при наличии исправных приборов учета у потребителей, ПАО "ДЭК" правомерно произвело предусмотренный пунктом 61 Правил N 354перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме коммунальной услуги.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что для расчета взыскиваемой суммы долга использованы акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные между ПАО "ДЭК" и ответчиком за спорный период.
При несогласии ответчика с исходными данными, участвующими в расчете ОДН, именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять снятие показаний с ОДПУ ежемесячно (п. 31 Правил 354).
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязанность по снятию показании лежит, прежде всего, на исполнителе коммунальных услуг, ответчик, возражая против данных ПАО "ДЭК", должен предоставить свои данные и обоснованный, подтвержденный контррасчет в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлены ведомости энергопотребления. Учитывая вышеизложенное, при сопоставлении сведений, представленных сторонами в расчете и ведомости энергопотребления, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности произведенного истцом расчета, доводы ответчика о неподтверждении объёмов потребления электрической энергии соответственно за спорный период безосновательны. При этом, в отношении адреса г. Белогорск, ул.9 Мая, 159г кв.1 - заявитель жалобы ошибочно указывает на наличие перерасчета, так как в мае 2020 года по данному адресу никакие корректировки не производились. Начисление произведено по показаниям ИПУ в размере 275кВт.ч, что отражено в ведомости энергопотребления за май 2020 года, строка 1149, представленной ООО "УК "Белогорск". В связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах нормы действующего законодательства при определении объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, истцом не нарушены; исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) по делу N А04-8279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
