Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №06АП-4005/2020, А04-6440/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А04-6440/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д. (для судьи Пичининой И.Е.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амур" Хабаровой Елены Анатольевны
на определение от 14.07.2020
по делу N А04-6440/2018
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Запад".
Кроме того, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Амур" Хабаровой Еленой Анатольевной заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
При этом к названному ходатайству не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя жалобы.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины заявителю, исходя из его имущественного положения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить заявителю жалобы представить доказательства невозможности уплаты государственной пошлины на момент совершения процессуальных действий, с учетом разъяснений, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине".
Следует также отметить, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 04.09.2020 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 39-08-92, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Запад";
- документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя жалобы не позволяет последнему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судья
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка