Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-4004/2020, А04-2808/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А04-2808/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представителя Никулина Д.В. по доверенности от 10.01.2020 (сроком по 31.12.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
на решение от 02.07.2020
по делу N А04-2808/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)
о признании незаконным решения,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" (далее - ООО "ЖДК-Энергоресурс")
УСТАНОВИЛ:
акционерное общества "Коммунальные системы БАМа" (далее - заявитель, общество, АО "КС БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС России по Амурской области, Управление, антимонопольный орган, антимонопольная служба) от 11.03.2020 по делу N 028/01/10-363-2019.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЖДК-Энергоресурс".
Решением суда от 02.07.2020 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение Управления признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), с антимонопольного органа в пользу АО "Коммунальные системы БАМа" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Суд, сославшись на положения статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), пункты 60, 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и установив, что уведомление и прекращение, ограничение водоснабжения - это два самостоятельных действия; ООО "ЖДК-Энергоресурс" систематически не выполняет взятые на себя обязательства по договору в установленный срок; само по себе направление уведомлений не могло привести к ограничению прав и интересов других лиц, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: прекращение водоснабжения, водоотведения в отношении объектов теплоснабжения, используемых для производства и передачи тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги отопления (горячего водоснабжения) жителям многоквартирных домов, недопустимо, поскольку приводит/может привести к прекращению или нарушению качества соответствующих коммунальных услуг в отопительный период; действия доминирующего хозяйствующего субъекта (АО "Коммунальные системы БАМа") приводят к нарушению баланса экономических интересов ресурсоснабжающей организации и интересов потребителей коммунальных услуг; несмотря на то, что фактическое ограничение водоснабжения, водоотведения АО "Коммунальные системы БАМа" не производилось, направление уведомлений от 13.11.2019 NN 9946, 9956 создало реальную угрозу нарушения прав жителей г. Тында; факт последующей оплаты ООО "ЖДК-Энергоресурс" задолженности по договорам водоснабжения, водоотведения, не может свидетельствовать о законности направления АО "Коммунальные системы БАМа" указанных уведомлений от 13.11.2019 NN 9946, 9956; данный факт свидетельствует только о том, что вышеуказанные уведомления восприняты абонентом как реальное намерение произвести ограничение водоснабжения, водоотведения; является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что направление предупреждений о введении ограничения подачи ресурсов не является частью процедуры введения ограничения и само по себе не является нарушением; направление предупреждения о прекращении поставки ресурсов само по себе создает реальную угрозу нарушения прав потребителей; вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств невозможности оказания ООО "ЖДК-Энергоресурс" услуг теплоснабжения в случае прекращения водоснабжения, водоотведения, учитывая наличие у ООО "ЖДК-Энергоресурс" собственного водозабора, не соответствует материалам дела; функционирование центральных тепловых пунктов является необходимым для оказания услуг теплоснабжения и производства горячей воды в отношении многоквартирных домов и иных объектов, в отношении которых установлены такие пункты; в отсутствие водоснабжения (водоотведения) функционирование таких объектов невозможно.
Представители общества, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании (в режиме онлайн-связи) представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "ЖДК-Энергоресурс" оказывает на территории г. Тынды услуги по теплоснабжению, в том числе, населению города.
Для оказания услуг теплоснабжения ООО "ЖДК-Энергоресурс" на основании концессионного соглашения используются муниципальные объекты централизованного теплоснабжения (котельные, центральные тепловые пункты и пр.).
Между ООО "ЖДК-Энергоресурс" (абонент) и АО "Коммунальные системы БАМа" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в отношении вышеуказанных объектов заключен договор холодного водоснабжения от 09.01.2019 N 9814 (подача холодной питьевой воды), договор водоотведения от 09.01.2019 N 9813.
Точками поставки по данным договорам являются центральные тепловые пункты, а также общежитие и ремонтная мастерская.
13.11.2019 АО "Коммунальные системы БАМа" направило в адрес ООО "ЖДК-Энергоресурс" уведомления NN 9946, 9956 о наличии задолженности по вышеуказанным договорам за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 и о введении с 18.11.2019 ограничения водоотведения и подачи холодной воды и прекращения водоотведения в случае непогашения долга в полном объеме.
Платежными поручениями N 3 4276, 4277 от 13.11.2019 задолженность ООО "ЖДК-Энергоресурс" погашена (с учетом акта зачета взаимных требований от 31.10.2019).
В УФАС России по Амурской области поступило заявление ООО "ЖДК-Энергоресурс" на действия АО "Коммунальные системы БАМа" по вопросу необоснованного направления уведомлений о прекращении водоснабжения, водоотведения в отношении объектов, задействованных в производстве и передаче тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению г. Тында.
11.03.2020 комиссией УФАС России по Амурской области вынесено решение по делу N 028/01/10-363/2019, которым действия акционерного общества, выразившиеся в направлении в адрес ООО "ЖДК-Энергоресурс" предупреждений об ограничении и прекращении подачи холодной воды, водоотведения, признаны нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ; решено передать материалы должностному лицу УФАС России по Амурской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.
При вынесении решения антимонопольным органом указано, что "направление АО "Коммунальные системы БАМа" в адрес ООО "ЖДК-Энергоресурс" уведомлений от 13.11.2019 N 3 9946, 9956 о прекращении подачи холодной воды, водоотведения могло привести к ущемлению интересов жителей многоквартирных домов г. Тында, получающих коммунальную услугу по отоплению, а также интересов ООО "ЖДК-Энергоресурс" в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.
В части 5 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 3 данной статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.
Таким образом, действующее законодательство не содержит императивного запрета на направление уведомлений об ограничении, прекращении оказания услуг.
Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ).
Из пункта 60 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона N 416-ФЗ.
Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона N 416-ФЗ. Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 61 Правил N 644).
Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ).
Как видно из материалов дела, ООО "ЖДК-Энергоресурс" оказывает на территории г. Тынды услуги по теплоснабжению, в том числе, населению города.
Между ООО "ЖДК-Энергоресурс" (абонент) и АО "Коммунальные системы БАМа" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в отношении вышеуказанных объектов заключен договор холодного водоснабжения от 09.01.2019 N 9814 (подача холодной питьевой воды), договор водоотведения от 09.01.2019 N 9813.
Для оказания услуг теплоснабжения ООО "ЖДК-Энергоресурс" на основании концессионного соглашения используются муниципальные объекты централизованного теплоснабжения - котельные, центральные тепловые пункты, а также объекты водозабора, в том числе водозабор "Ключ Колхозный, являющийся источником водоснабжения Центральной котельной города Тынды и использующийся, по сведениям администрации г. Тынды (письмо от 14.01.2020), для теплоснабжения всего населения и объектов, находящихся в г. Тынде.
При этом, представленные ООО "ЖДК-Энергоресурс" в ходе рассмотрения антимонопольного дела сведения и документы однозначно не свидетельствуют о невозможности оказания услуг по теплоснабжению в случае прекращения АО "Коммунальные системы БАМа" подачи холодной питьевой воды на объекты, указанные в договоре холодного водоснабжения от 09.01.2019 N 9814.
Из прямого толкования ст. 21 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что уведомление абонентов и прекращение, ограничение водоснабжения и водоотведения определены законодателем как два самостоятельных действия.
Согласно абзацу 2 пункта 62 Правил N 644 прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.
Понятие "ограничение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод" применительно к законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения отсутствует, в то же время смысл понятия "ограничение" не предполагает полного прекращения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод.
Материалами дела подтверждается, что: ООО "ЖДК-Энергоресурс" систематически не исполняет взятые на себя обязательства в установленный договорами от 09.01.2019 N 9813, N 9814 срок, а именно до 10 числа месяца, следующего за расчетным; уведомления N N9946, 9956 о наличии задолженности по вышеуказанным договорам за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 и о введении с 18.11.2019 ограничения водоотведения и подачи холодной воды и прекращения водоотведения содержали требования по уплате услуг, срок оплаты которых на дату вынесения предупреждения уже наступил.
Судом также установлено, что: ни одно из перечисленных в абзаце 2 пункта 62 Правил N 644 действий не было осуществлено в отношении объектов ООО "ЖДК-Энергоресурс", что свидетельствует об отсутствии ограничения или прекращения оказания услуг, а, следовательно, само по себе направление уведомления, не могло привести к нарушению прав и интересов других лиц; ООО "ЖДК-Энергоресурс" погасило задолженность перед заявителем до наступления сроков, указанных в предупреждениях NN 9946, 9956.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии угрозы нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц на получение услуг по теплоснабжению и водоотведению.
В рассматриваемом случае, при наличии у ООО "ЖДК-Энергоресурс" собственного объекта водозабора, погашении задолженности перед заявителем до наступления сроков, указанных в предупреждениях NN 9946, 9956, Управлением не представлено доказательств невозможности оказания ООО "ЖДК-Энергоресурс" услуг по теплоснабжению и водоотведению объектов в г. Тынде, а также наступления потенциальной угрозы по ограничению и прекращению таких услуг неопределенному кругу лиц в связи с получением ООО "ЖДК-Энергоресурс" спорных предупреждений.
Исходя из установленных судом обстоятельств, в нарушение положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ антимонопольным органом не доказана совокупность условий, при которых действия АО "Коммунальные системы БАМа" по направлению предупреждений NN 9946, 9956 в адрес ООО "ЖДК-Энергоресурс" могли быть квалифицированы как недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 11.03.2020 по делу N 028/01/10-363-2019, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным такое решение Управления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом, приведенные доводы жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июля 2020 года по делу N А04-2808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
