Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-3999/2020, А73-7427/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А73-7427/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение 21 август 2020 года (резолютивная часть от 23 июля 2020 года)
по делу N А73-7427/2020
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрейд"
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"
о взыскании 463 694,70 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Порт Ванино" о взыскании основного долга в размере 463 694,70 рублей по договору поставки от 19 августа 2019 года N 134DPS-2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23 июля 2020 года в виде резолютивной части исковое требование удовлетворено.
21 августа 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт.
В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, в частности незначительный период просрочки исполнения обязательства, принятие ответчиком мер к постепенному погашению долга.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
19 августа 2019 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N 134DPS-2019, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю товары производственно-технического назначения (товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору).
Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в течение тридцати календарных дней с момента поставки на склад покупателя и представления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.
В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсально-передаточный документ от 9 сентября 2019 года N 6729, согласно которому товар принят покупателем без замечаний 30 сентября 2019 года, что не оспаривается ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара у ответчика перед истцом возник долг в размере 463 694,70 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.
Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты товара требований истцом не заявлено.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года (резолютивная часть от 23 июля 2020 года) по делу N А73-7427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
