Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3984/2021, А73-3285/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А73-3285/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мистер Свиф"
на решение от 28.06.2021
по делу N А73-3285/2021
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мистер Свиф" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 28.06.2021 по делу N А73-3285/2021Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Мистер Свиф" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.08.2021 представить в Шестой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу: ИП Кухарчук М.С.
Определение от 12.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.07.2021, где заявитель имел возможность с ней ознакомиться.
На основании изложенного, заявитель считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Сведений о поступлении дополнительных документов по делу N А73-3285/2021 в суд первой инстанции Картотека арбитражных дел не содержит.
В этой связи апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мистер Свиф" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы Мой арбитр на официальном сайте суда в сети Интернет, её фактическое возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
