Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-3984/2019, А16-431/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А16-431/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в судебном заседании:
от Проходцева Ивана Ивановича: Суковатый К.А., представитель по доверенности от 18.10.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Проходцева Ивана Ивановича
на определение от 04.06.2019
по делу N А16-431/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
вынесенное судьей Нехамкиной А.А.
по заявлению Гумирова Виталия Валерьевича
о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект; включении в реестр требований о передаче жилых помещений
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стройиндустрия" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 03.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стройиндустрия" (ОГРН 1067901010880, ИНН 7901528303, далее - ООО "Уют-Стройиндустрия", должник).
Определением от 26.04.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщиков.
Решением суда от 04.07.2017 ООО "Уют-Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.
Объявление о введении в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства опубликовано в сети "Интернет" на сайте Коммерсант.ru 14.07.2017 N77032287723 и 15.07.2017 в газете "Коммерсантъ" N127.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уют-Стройиндустрия" Гумиров Виталий Валерьевич (далее - Гумиров В.В.) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, г.Биробиджан, проспект 60-летия СССР, д.9, в виде квартиры N2, расположенной на 4-м этаже в подъезде N1, ориентировочной площадью 51 кв.м, в том числе: площадь жилого помещения 47,01 кв.м; площадь лоджии 3,99 кв.м; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче указанной квартиры. Также Гумировым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением суда от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Проходцев Иван Иванович (далее - Проходцев И.И.) просит определение суда от 04.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Гумирова В.В. отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что из положений пункта 2.2 договора N2 купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2011, предоставленного Гумировым В.В., следует, что расчет произведен взаимозачетом между обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройиндустрия" (далее - ООО ПСК "Стройиндустрия") и ООО "Уют-Стройиндустрия", вместе с тем, доказательств внесения денежных средств в кассу ООО ПСК "Стройиндустрия" не представлено. Указывает на то, что доказательств уплаты цессионарием денежных средств в размере 950 000 руб. также не представлено. Считает что Гумировым В.В. не представлено доказательств полной оплаты квартиры N2 и уступаемых по ней прав. Полагает, что Гумировым В.В. пропущен двухмесячный срок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника, о чем суду первой инстанции предоставлены доказательства как конкурсным управляющим, так и представителем участника должника.
Присутствовавший в судебном заседании представитель Проходцева И.И. просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Костылеву Александру Михайловну (далее - Костылева А.М.).
Исследовав материалы дела, суд апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования Гумирова В.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых победитель торгов не значится.
Вместе с тем, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Согласно статье 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу части 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Так, требование Гумирова В.В. основано на договоре уступки прав по договору купли-продажи недвижимого имущества, являющегося частью объекта незавершенного строительства, заключенному 21.10.2015 между Костылевой А.М. (цедентом) и Гумировым В.В. (цессионарием).
Вместе с тем, Костылева А.М. к участию в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не привлечена.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт по настоящему обособленному спору может содержать выводы, затрагивающие права и интересы Костылевой А.М., не привлеченной к участию в дел.
В этой связи, Костылева А.М. на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Руководствуясь статьями 51, 184-185, 188, 266, частью 6.1 статьи 268, 272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела N А16-431/2017 (06АП-3984/2019) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 10.09.2019 на 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д.45, 2 этаж, зал N1, тел. 30-40-67, факс 30-28-16, адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru.
Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Костылеву Александру Михайловну (адрес: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, 80 кв. 2).
Гумирову Виталию Валерьевичу ко дню судебного заседания представить доказательства направления или вручения заявления о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект; включении в реестр требований о передаче жилых помещений в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Костылевой Александре Михайловне представить доказательства, подтверждающие наличие взаимоотношений с ООО "Уют-Стройиндустрия" или ООО ПСК "Стройиндустрия" и возникновение обязательств перед ней на сумму 1 530 000 руб., которые явились основанием для взаимозачета между ООО "Уют-Стройиндустрия" и ООО ПСК "Стройиндустрия" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2011.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
