Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №06АП-398/2020, А73-20695/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А73-20695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича: Мательский В.А. по доверенности от 27.03.2017;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича
на решение от 09.01.2020
по делу N А73-20695/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
об оспаривании предписания от 13.09.2019,
установил:
12.09.2019 на основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2019 N 113 сотрудниками Инспекции была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при осуществлении расчетов с пассажирами автобуса DAEWOO BS-106 с государственным номером Х656УВ 27, городской маршрут N 11, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бертонасу Николаю Антанасовичу (далее - ИП Бертонас Н.А., предприниматель).
В ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов с двумя физическими лицами в момент оплаты услуги, стоимостью 30 руб. за проезд в автобусе городского маршрута N 11, марки DAEWOO BS-106 с государственным номером Х656УВ 27, 12.09.2019 в 15 часов 30 минут на остановке "Детский санаторий" в районе дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Санаторная, водителем автобуса Змеевым Артемом Геннадьевичем, действующим по поручению и в интересах ИП Бертонаса Н.А., не применена контрольно-кассовая техника на общую сумму 60 руб., контрольно-кассовая техника ИП Бертонасом Н.А. не зарегистрирована, в автобусе отсутствовала, что было отражено в акте проверки от 12.09.2019 N 00021173.
По результатам проверки налоговый орган выдал ИП Бертонасу Н.А. предписание от 13.09.2019 о принятии мер по устранению нарушения, а именно, зарегистрировать контрольно-кассовую технику в налоговом органе и применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов за пассажирские перевозки; информацию о принятых мерах сообщить в Инспекцию в течение одного месяца с момента получения предписания.
ИП Бертонас Н.А. не согласился с предписанием, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и недействительным предписания от 13.09.2019.
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-20695/2019.
Решением от 09.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления по делу N А73-20695/2019.
Предприниматель не согласился с судебным актом, подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 28.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заявлении представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что действия налогового органа и оспариваемое предписание соответствуют:
- порядку и условиям применения контрольно-кассовой техники, установленным Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ);
- установленным ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ порядку и полномочиям налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Одновременно суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на статью 2 Федерального закона от 03.07.2019 N 171-ФЗ до 01.07.2020 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), которой приостановлено действие частей 2-4, 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания в связи со следующим.
Федеральным законом N 171-ФЗ действие части 2 статьи 14.5 частично приостановлено, а именно, в соответствии со статьей 2 указанного Закона приостановлено до 1 июля 2020 года действие частей 2 - 4 и 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, законодатель не только приостановил привлечение к ответственности за неиспользование контрольно-кассовой техники при перевозке пассажиров до 01.07.2020, но и отказался на период до 01.07.2020 от мер государственного принуждения соответствующих субъектов предпринимательской деятельности к исполнению соответствующих положений ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, устанавливающих обязательное применение контрольно-кассовой техники.
Оспариваемое предписание повлечет за собой привлечение предпринимателя к административной ответственности за неисполнение предписание, а по сути - за неисполнение требований по применению контрольно-кассовой техники.
Иное толкование статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, иная оценка существа спора ставят ИП Бертонас Н.А. в неравное положение по отношению к другим субъектам, осуществляющим перевозку пассажиров, когда одни субъекты, в отношении которых не производились проверки и не выносились предписания, освобождаются от ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 ст. 270 АПК РФ, по делу должен быть принят новый судебный акт о признании недействительным предписания от 13.09.2019.
На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС N 6 по Хабаровскому краю в пользу предпринимателя взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу заявления по делу и государственная пошлина в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Бертонасу Н.А. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 700 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 18.10.2019.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение от 09.01.2020 по делу N А73-20695/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Признать недействительным предписание от 13.09.2019, выданное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича государственную пошлину в размере 300 руб. за подачу заявления по делу, государственную пошлину в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бертонас Николаю Антанасовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
И.А. Мильчина
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка