Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3981/2020, А73-9619/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А73-9619/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 10.07.2020
по делу N А73-9619/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации
к Никитину Александру Яковлевичу
о взыскании 319530 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Никитину Александру Яковлевичу о взыскании 319530 рублей убытков.
Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит определение суда от 10.07.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Оспаривая законность обжалованного судебного акта, заявитель указывает, что требования к Никитину А.Я. вытекают из причинения им убытков ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России в период исполнения обязанностей руководителя истца.
Считает, что требования, заявленные в порядке статей 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ о компенсации руководителями организаций причиненных их недобросовестными действиями убытков относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Истец до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд иное лицо, наделив его соответствующими полномочиями.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 статьи 2, п. 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, п.п. 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.
При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20.02.2014 N 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик, как лицо, контролировавшие деятельность Хабаровского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (директор), подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания убытков в связи с утратой имущества истца.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается правовой статус Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации как некоммерческой организации, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах военных лесничеств.
В этой связи, поскольку материалами дела не представлено доказательств того, что основной целью деятельности истца является извлечение прибыли, суд апелляционной инстанции, с учетом исследования положений устава ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, пришел к выводу о правомерном выводе суда первой инстанции об отнесении настоящего спора к компетенции судов общей юрисдикции.
Решение вопроса по настоящему спору, не отнесенного к компетенции арбитражного суда действующим федеральным законодательством, противоречило бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
С учетом изложенного, вынесенное судом определение является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.07.2020 по делу N А73-9619/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
