Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3978/2020, А73-4941/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А73-4941/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тищенко А.П.,
рассмотрев заявленное в рамках дела N А73-4941/2020 ходатайство главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края о приостановлении действия решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17.09.2019 по делу N 027/01/17-532/2019, установил:
краевое государственное автономное учреждение "Дом молодежи" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.09.2019 по делу N 027/01/17-532/2019.
С аналогичными заявлениями о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 20.01.2020 по делу N 027/01/17-532/2019 также обратились главное управление внутренней политики Правительства Хабаровского края (дело N А73-5502/2020), общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (дело N А73-5532/2020), общество с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис" (дело N А73-5533/2020).
Определением суда от 21.05.2020 дела N N А73-5502/2020, А73-5532/2020, А73-5533/2020 объединены с делом N А73-4941/2020 в одно производство.
Решением суда от 10.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
На судебный акт антимонопольным органом подана апелляционная жалоба, которая принята апелляционным судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.09.2020 на 12 часов 30 минут.
Определением от 17.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.10.2020 на 11 часов 05 минут.
16.09.2020 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступил отзыв главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о приостановлении действия решения Хабаровского УФАС России от 20.01.2020 по делу N 027/01/17-532/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 по делу А73-4941/2020.
В обоснование ходатайства заявитель привел следующие доводы:
- на основании оспариваемого в настоящем деле решения управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 13.08.2020 возбуждено дело N 027/04/14.32-1131/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- определение от 13.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении обжаловано в судебном порядке, но оспаривание в настоящем деле решения, обжалование определения от 13.08.2020 не препятствует производству по делу об административном правонарушении;
- поданное ходатайство направлено на недопущение привлечения заявителя антимонопольным органом к административной ответственности.
Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к следующему.
Из положений статей 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует:
- арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);
- обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;
- в качестве обеспечительной меры арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения;
- рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю;
- заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер;
- арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы;
- при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
- в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные статьей 90 АПК РФ;
- при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения (в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ) необходимо, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения;
- недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора;
Обжалуемое в настоящем деле решение от 17.09.2019 по делу N 027/01/17-532/2019 принято управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в рамках его полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В ходатайстве о приостановлении указанного выше решения заявитель не приводит доводы, аргументы, доказательства в обоснование того, что непринятие меры в виде приостановления действия решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.
Между тем, приостановление действия решения антимонопольного органа фактически совпадает с заявленными в деле требованиями об оспаривании решения, может привести к разрешению спора по существу. Обеспечительная мера, в случае принятия ее судом, в виде приостановления действия оспариваемого решения фактически запрещала бы антимонопольному органу исполнять свои функции на время судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что может нарушить баланс публичных интересов.
Как правильно указал сам заявитель, в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" даны следующие разъяснения и указания:
- согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации;
- в силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия;
- Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме);
- кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу;
- с учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
По мнению суда, вышеизложенные разъяснения не свидетельствуют о праве суда приостанавливать решение антимонопольного органа в целях фактического запрета антимонопольному органу осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, что не препятствует заинтересованным лицам заявлять ходатайства самому антимонопольному органу в рамках дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Хабаровского УФАС России от 20.01.2020 по делу N 027/01/17-532/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 по делу А73-4941/2020.
Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
