Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3977/2021, А73-5171/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А73-5171/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" на решение от 28.06.2021 по делу N А73-5171/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Рэдком-интернет" к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании 113 242 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Рэдком-интернет" (ОГРН 1022700858993, ИНН 2720023090) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110, далее - АО "ХГЭС") убытков 113 242 руб. 00 коп., причиненных в результате повреждения линии волоконно-оптической связи ОКС-М-6П-10-0, 4-8 при проведении горизонтально-направленного бурения закрытого перехода N 3 по ул. Краснодарской в г.Хабаровске
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 по делу N А73-5171/2021 заявленные АО "Рэдком-интернет" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ХГЭС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.06.2021 по делу N А73-5171/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пункту 18 Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0, 3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).
Пунктом 29 Правил установлено, что работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
Согласно пункту 51 Правил, в случае нарушения лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.
АО "ХГЭС" при проведении горизонтально-направленного бурения закрытого перехода N 3 по улице Краснодарской в г. Хабаровске, были повреждены линии волоконно-оптической связи ОКС-М-6П-10-0, 4-8 (обрыв кабеля). Повреждение линии волоконно-оптической связи зафиксировано сотрудниками АО "Рэдком-интернет" в акте от 09.10.2020 о нарушении Правил. Акт подписан представителем АО "ХГЭС".
Для восстановления повреждений был заключен договор подряда от 09.10.2020 с ИП Горяевым Я.А. Стоимость работ по восстановлению составила 113 242 руб. 00 коп.
АО "Рэдком-интернет" направило в адрес АО "ХГЭС" претензию о добровольной уплате убытков, оставленную без удовлетворения. О взыскании убытков АО "Рэдком-интернет" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ.
Материалами дела, установлено, что повреждение линии связи произошло при проведении горизонтально-направленного бурения закрытого перехода N 3 по ул. Краснореченская АО "ХГЭС". Порядок проведения работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи и передачи на сохранность представителю ответчика замерных столбиков, типовых предупредительных знаков и вешек не составлен, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя истца.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим имущественным ущербом, в связи с чем АО "Рэдком-интернет" вправе требовать от АО "ХГЭС" возмещения причиненного ему вреда.
АО "Рэдком-интернет" заявлены требования о взыскании с АО "ХГЭС" убытков в виде прямого ущерба, размер подтвержден локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от 11.11.2020 на сумму 113 242 руб. 00 коп.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Контррасчет стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлен, в связи с чем размер убытков, рассчитанный АО "Рэдком-интернет", признается судом верным.
Отклоняются доводы жалобы АО "ХГЭС" о том, что между АО "ХГЭС" и ООО "Энерго-Стандарт" был заключен договор подряда на выполнение работ на указанном выше объекте, согласно которому подрядчик обязался своими силами и средствами обеспечить получение разрешений на право производства работ, убытки истцу в результате действий подрядчика, поэтому отсутствуют противоправные действия АО "ХГЭС".
Заказчиком проектного решения 2019.013.4000.4000-ЭС является АО "ХГЭС". Поскольку заказчиком работ являлся АО "ХГЭС" то технические условия на производство работ в охранной зоне линий связи и сооружений связи ПАО "Ростелеком" выдавались непосредственно ему. АО "ХГЭС" не выполнило обязанности заказчика, возложенные на него Правилами охраны линии и сооружений связи Российской Федерации (п.18, 19), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 и техническими условиями, что и привело к причинению вреда имуществу истца.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Поскольку АО "ХГЭС" не выполнены все необходимые и достаточные меры для предотвращения причинения вреда, довод об отсутствии вины подлежит отклонению.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 по делу N А73-5171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
