Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3974/2020, А16-730/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А16-730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области: Проскуряковой В.О. по доверенности N 4 от 06 марта 2020 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области
на решение от 30 июня 2020 года
по делу N А16-730/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области
к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области
о признании имущества бесхозяйным
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания",
установил: главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, в котором просило признать тепловую сеть, расположенную по сварочному стыку шаровой арматуры в ТК-22 г до прибора учета тепла по улице Техническая, д. 29 "д", бесхозяйным недвижимым имуществом; обязать ответчика обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества; обязать ответчика до обнаружения собственника либо принятия указанного имущества в муниципальную собственность осуществлять содержание и надлежащую эксплуатацию спорного имущества.
Определением суда от 8 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания".
Решением суда от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Приняв к производству исковое заявление и рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции необоснованно признал истца ненадлежащим истцом, лишив его возможности повторно обратиться в суд; вывод суда о том, что спорная тепловая сеть находится в эксплуатационной ответственности истца, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В отзыве акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" заявило о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы полностью.
Ответчик, третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
5 июня 2012 года правительством Еврейской автономной области принято постановление N 274-пп о безвозмездной передаче государственного имущества Еврейской автономной области в государственную собственность Российской Федерации.
Перечень имущества, безвозмездно передаваемого из государственной собственности Еврейской автономной области в государственную собственность Российской Федерации, указан в приложении к названному постановлению, а именно нежилое здание (гараж) общей площадью 1 303,2 кв. м., кадастровый номер 79:01:01:03:00:00:1549Г, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Техническая, д. 29 д; земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и эксплуатации пожарной части, общей площадью 7 088, 0 кв. м., кадастровый номер 79:01:0300026:114, расположенный по указанному адресу.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 79-АА 085833 от 27 февраля 2014 года, серии 79-АА 090466 от 21 мая 2014 года нежилое здание (пожарная часть) передано федеральному государственному казенному учреждению "Отряд Федеральной противопожарной службы по Еврейской автономной области" (далее - ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО") в оперативное управление, земельный участок - в постоянное (бессрочное) пользование.
1 июля 2014 года между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" и ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО" заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды на нужды казенного предприятия и казенного учреждения.
В приложении N 2 к контракту указан перечень объектов ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО", на которые осуществляется поставка тепловой энергии и (или) горячей воды, в том числе, здание по адресу: г. Биробиджан, ул. Техническая, д. 29.
17 октября 2014 года между сторонами договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница ответственности устанавливается по сварочному шву шаровой арматуры в ТК-22 г.
Согласно выпискам от 23 мая 2019 года и от 31 мая 2019 года спорная тепловая сеть в реестре государственного имущества Еврейской автономной области и в реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области не значится.
Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 26 сентября 2019 года издан приказ о ликвидации учреждений, находящихся в ведении МЧС России, расположенных, в том числе, в Еврейской автономной области.
Согласно приложению N 1 к названному приказу правопреемником ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО" является главное управление МЧС России по ЕАО.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости 30 декабря 2019 года за истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание (пожарная часть), 27 декабря 2019 года - право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для содержания и эксплуатации пожарной части.
Посчитав спорную тепловую сеть бесхозяйным недвижимым имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".
Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
Отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 года N 1150/13 по делу N А76-24747/2011).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (далее - Правила N 808).
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 5 июля 2018 года N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или на ином законном основании) и эксплуатационной ответственности.
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.
Частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации.
Система теплоснабжения относится к числу тех сооружений, которые обеспечивают непрерывное функционирование подсоединенных к ней объектов недвижимости. Указанная система не имеет самостоятельного хозяйственного назначения без зданий и сооружений, которые к ним присоединены, то есть носит исключительно служебный характер.
В случае если инженерные сети не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются объектом гражданского оборота и выполняют только обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, такие сети не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.
На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что в теплофикационной камере ТК-22 г (состоящей на балансе СП "БТЭЦ") имеется присоединение тепловой сети Ду 100 к административному зданию "пожарное депо".
Граница раздела проходит по внешнему сварному стыку шарового крана.
Указанная сеть предназначена для теплоснабжения одного здания, а именно здания ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО", расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Техническая, 29.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному 17 октября 2014 года между АО "ДГК" и ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО", тепловая сеть Ду 100 от внешнего сварного стыка шарового крана ТК-22г находится в зоне ответственности ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО"
Судом также установлено, что спорная тепловая сеть подключена только к объекту истца, другими лицами не используется, и была создана непосредственно для обеспечения деятельности здания, находящегося в оперативном управлении истца.
Таким образом, спорный участок тепловой сети является частью нежилого здания, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Техническая, д. 29д, необходим для его эксплуатации и функционирования, и, следовательно, не может быть признан бесхозяйным.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, оснований признать спорный участок тепловой сети бесхозяйной вещью у суда не имеется.
Вместе с тем, не может быть признан правильным вывод суда о том, что истец является ненадлежащим, поскольку в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации правом решать судьбу бесхозяйных недвижимых вещей наделены только органы местного самоуправления, которые уполномочены управлять муниципальным имуществом.
Действительно, в силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Такой порядок действует при условии признания органом местного самоуправления имущества бесхозяйным, и принятия его на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления.
В случае отказа органа местного самоуправления признать имущество бесхозяйным лицо, которое считает свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском о признании имущества бесхозяйным и о понуждении органа местного самоуправления совершить в отношении этого имущества предусмотренные законом действия с целью определения его судьбы.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска в суд не привел к принятию неправильного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не приняты судом во внимание, поскольку не установлено оснований признать их обоснованными.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 июня 2020 года по делу N А16-730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
