Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №06АП-3973/2020, А16-1708/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А16-1708/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице судебного пристава-исполнителя Куповых А.С.
на решение от 06.07.2020
по делу N А16-1708/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис"
к отделу судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
об отмене постановления от 01.06.2020, обязании возвратить 21 829 руб. 67 коп.,
взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3",
третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,
установил:
определением от 21.11.2019 по делу N А16-30/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3" взыскано 1 380 000 руб.
На взыскание вышеуказанной суммы взыскателю 14.02.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС N 027065612, на основании которого судебным приставом-исполнителем Куповых А.С. отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было возбуждено исполнительное производство N 15194/20/27030-ИП (постановление от 20.02.2020).
В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление от 05.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПАО Банк "ФК Открытие".
В связи с обжалованием должником в кассационном порядке судебных актов по делу N А16-30/2017 судебный пристав-исполнитель по ходатайству должника постановлением от 10.03.2020 отложил исполнительные действия по 18.03.2020. В день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий по платежному ордеру N 1973 от 10.03.2020 ПАО Банк "ФК Открытие" списало с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" денежные средства в размере 21 829 руб. 67 коп., перечислив эти средства на лицевой счет 05781F91680 отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Постановлением от 25.05.2020 (резолютивная часть постановления от 19.05.2020) Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А16-30/2017, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 380 000 руб.
21.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о возврате денежных средств, списанных с расчетного счета в ПАО Банк "ФК Открытие" в рамках исполнительного производства N 15194/20/27030-ИП.
Постановлением от 25.05.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области прекратил исполнительное производство N 15194/20/27030-ИП.
Постановлением от 01.06.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказал в удовлетворении заявление должника в связи с тем, что денежные средства в размере 21 829 руб. 63 коп. были списаны, а в последующем перечислены взыскателю в рамках действовавшего исполнительного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" не согласилось с постановлением от 01.06.2020 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, оспорило его путем подачи заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Заявление содержало требования: отменить оспариваемое постановление, обязать ответчика возвратить на расчетный счет заявителя 21 829 руб. 67 коп.
Заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-1708/2020.
Решением от 06.07.2020 (резолютивная часть решения от 02.07.2020) суд удовлетворил в полном объеме требования по делу N А16-1708/2020, признал незаконным оспариваемое постановление от 01.06.2020, обязал управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" 21 829 руб. 67 коп.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения заявленных в деле N А16-1708/2020 требований, отдел судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице судебного пристава-исполнителя Куповых А.С. подал в Шестой арбитражный суд апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению апеллянта, решение об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Как утверждает заявитель жалобы, суд должен был отказать в удовлетворении заявления, поскольку в поведении судебного пристава-исполнителя и в оспариваемом постановлении отсутствует противоправность, а требование о взыскании 21 829 руб. 67 коп. заявитель по делу должен быть предъявить должнику в регрессном порядке.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 12.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" не согласилось с доводами апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, при этом общество с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба была рассмотрена по существу Шестым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность участия в судебном разбирательстве вследствие того, что определение от 23.06.2020 по делу о принятии заявления к производству и назначения судебного заседания на 02.07.2020 поступило в отдел судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области только 06.07.2020, ничем не подтвержден. Суд первой инстанции на момент рассмотрения дела в судебном заседании 02.06.2020 располагал сведениями о получении ответчиком 02.07.2020 почтового отправления с почтовым идентификатором 67901648015980 с определением от 23.06.2020 (отчет об отслеживании отправления, л.д. 16). Заявитель жалобы не представил доказательств получения вышеуказанного почтового отправления в иную дату. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и для последующей отмены судебного акта по безусловным основаниям.
В то же время, решение об удовлетворении заявления подлежит отмене, в удовлетворении заявления должно быть отказано в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействие).
По утверждению заявителя, списание денежных средств в размере 21 829 руб. 67 коп. произведено судебным приставом-исполнителем в период отложения исполнительных действий, но это обстоятельство не подтверждается материалами дела. На самом деле из платежного ордера N 1973 от 10.03.2020 следует: ПАО Банк "ФК Открытие" списало с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" денежные средства в размере 21 829 руб. 67 коп., перечислив эти средства на лицевой счет отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Лица, участвующие в деле, в том числе сам заявитель, не оспаривают то обстоятельство, что денежные средства в размере 21 829 руб. 67 коп., списанные с расчетного счета должника по исполнительному производству N 15194/20/27030-ИП, были распределены 19.03.2020 (после окончания срока отложения исполнительных действий) в счет погашения задолженности в пользу взыскателя. То обстоятельство, что в своих постановлениях судебный пристав-исполнитель указывает в качества взыскателя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3" Колядинскую Е.А., а не само общество, не отменяет известного лицам, участвующим в настоящем деле и в деле N А16-30/2017, факта перечисления списанных со счета должника денежных средств в размере 21 829 руб. 67 коп. (получение денежных средств 23.03.2020) обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-3" - лицу, в пользу которого взыскивались средства по определению от 21.11.2019 по делу N А16-30/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области, взыскателю по исполнительному листу серия ФС N 027065612.
После частичного исполнения судебного акта по делу N А16-30/2017 постановлением от 25.05.2020 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А16-30/2017, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 380 000 руб.
Из изложенного выше следует: сложилось правоотношение, в котором приведенный в частичное исполнение судебный акт был впоследствии отменен с принятием нового судебного акта в удовлетворении требования.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.
Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправность в поведении судебного пристава-исполнителя и в оспариваемом постановлении.
Заявитель по делу выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных в деле требований подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального и процессуального права), в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение от 06.07.2020 по делу N А16-1708/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области.
Отказать в удовлетворении заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка