Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3972/2020, А04-4038/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А04-4038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от Администрации Сковородинского района: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Бикбулатова Дениса Владимировича: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикбулатова Дениса Владимировича
на решение от 21.07.2020
по делу N А04-4038/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Администрации Сковородинского района (ОГРН 1022801229725, ИНН 2826001770)
к индивидуальному предпринимателю Бикбулатову Денису Владимировичу (ОГРНИП 314280807300039, ИНН 280804285338)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
администрация Сковородинского района (далее - заявитель, административный орган, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бикбулатова Дениса Владимировича (далее - предприниматель, ИП Бикбулатов Д.В., индивидуальный предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с передачей изъятой по протоколу от 15.04.2020 алкогольной продукции: - винный напиток "Российское" золотое, 0.75 л., 8 %, дата розлива 23.09.2019, изготовитель ООО Салют плюс" в количестве 10 бутылок; - ликер эмульгированный "SHERIDAN'S", 0.5 л., 15.5 %, дата розлива 22.01.2018, изготовитель "Ренд эй Бэйли энд Ко", в количестве 1 бутылка; - вино "Шепот монаха", 0.75 л., 10 %, дата розлива 13.12.2019, изготовитель ООО "Премьер-Вин", в количестве 1 бутылка; - вино "Арамэ", 7.5 л., 12 %, дата розлива 04.04.2019, изготовитель ЗАО "МАП", в количестве 4 бутылки; - вино "Саперави", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 27.09.2019, изготовитель АО "Крымский конно-коньячный завод" Бахчисарай", в количестве 2 бутылки; - водка "Пять озер", 0.5 л., 40 %, дата розлива 23.02.2019, изготовитель ООО "Омсквинпром", в количестве 3 бутылки; - вино игристое (шампанское), 0.75 л., 10.5-13%, дата розлива 27.06.2018, изготовитель ЗАО "Игристое вино", в количестве 3 бутылки; - напиток винный "Российское игристое", 0.75 л., 8 %, дата розлива 21.09.2019 изготовитель ООО "Салют плюс", в количестве 2 бутылки; - вино игристое (шампанское) "Российское", белое, 0.75 л., 10.5-13 %, дата розлива 16.04.2019, изготовитель ЗАО "Игристые вина", в количестве 4 бутылки; - напиток винный "Российское игристое", 0.75 л., 8 %, дата розлива 21.09.2019, изготовитель ООО "Салют плюс", в количестве 2 бутылки; - вино столовое "Шардоне", 0.75 л., 10-12%, дата розлива 03.04.2019, изготовитель ООО "Премьер-вин", в количестве 6 бутылок; - вино столовое "BELBEC" шато бельбек, 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 22.05.2019, изготовитель АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", в количестве 4 бутылки; - вино "Пино Фран", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 27.09.2019, изготовитель АО "Крымский винно - коньячный завод "Бахчисарай"", в количестве 1 бутылка; - вино "Тамянка Ливадия", 0.7 л., 10-12 %, дата розлива 02.11.2016, изготовитель ООО "Вина Ливадии", в количестве 1 бутылка; - вино столовое "Мускат", 0.75 л., 10-12%, дата розлива 28.09.2019, изготовитель АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", в количестве 1 бутылка; - вино "Chatelain justin", 0.75 л., 10.5 %, дата розлива 04.05.2017, изготовитель "ФрансуаМартеив, в количестве 1 бутылка; - вино "Шардоне", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 27.04.2018, изготовитель "Винпром- Русе", в количестве 1 бутылка; - коньяк "Бестужев классик", 0.5 л., 40 %, дата розлива 0.5 л., 40 %, дата розлива 21.05.2019, изготовитель ЗАО "Игристые вина", в количестве 1 бутылка; - вино столовое "Шардоне", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 03.04.2019, изготовитель ООО "Премьер-вин", в количестве 1 бутылка; - вино "Арамэ", красное полусладкое, 0.75 л., 12 %, дата розлива 21.08.2019, изготовитель ЗАО "МАП", в количестве 4 бутылки; - вино "Мускат" шато форос, 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 28.09.2019, изготовитель АО "Крымский вино - коньячный задод "бахчиссарай", в количестве 2 бутылка; - коньяк "Киновский", 0.25 л., 40 %, дата розлива 02.09.2019, изготовитель АО "МВКЗ "КиН", в количестве 1 бутылка; - коньяк "Армянский 3 звезды", 0.25 л., 40 %, дата розлива 08.05.2019, изготовитель ООО "Самкон", в количестве 2 бутылки; - вино "Шепот манаха", 0.75 л., 10 %, дата розлива 18.10.2019, изготовитель ООО "Премьер-вине", в количестве 2 бутылки; - коньяк "Бестужев классик", 0.5 л., 40 %, дата розлива 21.05.2019, изготовитель ЗАО "Игристые вина", в количестве 2 бутылки, уполномоченному органу для принятия мер в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1027 от 28.09.2015.
Решением от 21.07.2020 суд привлек ИП Бикбулатова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 250000 руб., с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от 15.04.2020, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от 15.04.2020, на уничтожение.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы утверждает следующее: предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; какие-либо уведомления о дате, месте и времени составления протокола, ему не вручались; протокол был составлен в его отсутствие; в качестве доказательства о надлежащем извещении предпринимателя, администрация приводит уведомление с почтовым идентификатором N 67601446013767, при этом, согласно распечатки с сайта Почта России указанное письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю по иным основания, что в данном случае не является надлежащим извещением; иных доказательств подтверждающих, что должностным лицом принимались все необходимые меры к извещению предпринимателя Администрация не представила; последняя не известила предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности присутствовать при составлении протокола, заслушать права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, воспользоваться юридической помощью защитника, а также и изложить в протоколе свои объяснения и замечания; предпринимателю в установленном законом порядке не была обеспечена возможность ознакомления с указанными материалами дела, получить их копии, проверить их законность, предоставить соответствующие объяснения и замечания в свою защиту; при вынесении решения судом не было учтено содержание Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым установлен мораторий на проведение с 01.04.2020 по 31.12.2020 контролирующими органами проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства; в материалах дела имеется подпись Джураевой Г.Т., которая не является представителем предпринимателя.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Администрация доводы такой жалобы отклонила, просила отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании поступившего в Администрацию 15.04.2020 обращения о розничной продаже алкогольной продукции в объекте общепита: Амурская обл., г. Сковородино, ул. Победы, 7А, определением от 15.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследование в отношении ИП Бикбулатова Д.В. по месту осуществления деятельности.
Должностными лицами Администрации проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
При осмотре объекта общепита, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Сковородино, ул. Победы, 7А выявлено наличие алкогольной продукции.
Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом от 15.04.2020 изъятия: - винный напиток "Российское" золотое, 0.75 л., 8 %, дата розлива 23.09.2019, изготовитель ООО Салют плюс" в количестве 10 бутылок; - ликер эмульгированный "SHERIDAN'S", 0.5 л., 15.5 %, дата розлива 22.01.2018, изготовитель "Ренд эй Бэйли энд Ко", в количестве 1 бутылка; - вино "Шепот монаха", 0.75 л., 10 %, дата розлива 13.12.2019, изготовитель ООО "Премьер-Вин", в количестве 1 бутылка; - вино "Арамэ", 7.5 л., 12 %, дата розлива 04.04.2019, изготовитель ЗАО "МАП", в количестве 4 бутылки; - вино "Саперави", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 27.09.2019, изготовитель АО "Крымский конно-коньячный завод" Бахчисарай", в количестве 2 бутылки; - водка "Пять озер", 0.5 л., 40 %, дата розлива 23.02.2019, изготовитель ООО "Омсквинпром", в количестве 3 бутылки; - вино игристое (шампанское), 0.75 л., 10.5-13%, дата розлива 27.06.2018, изготовитель ЗАО "Игристое вино", в количестве 3 бутылки; - напиток винный "Российское игристое", 0.75 л., 8 %, дата розлива 21.09.2019 изготовитель ООО "Салют плюс", в количестве 2 бутылки; - вино игристое (шампанское) "Российское", белое, 0.75 л., 10.5-13 %, дата розлива 16.04.2019, изготовитель ЗАО "Игристые вина", в количестве 4 бутылки; - напиток винный "Российское игристое", 0.75 л., 8 %, дата розлива 21.09.2019, изготовитель ООО "Салют плюс", в количестве 2 бутылки; - вино столовое "Шардоне", 0.75 л., 10-12%, дата розлива 03.04.2019, изготовитель ООО "Премьер-вин", в количестве 6 бутылок; - вино столовое "BELBEC" шато бельбек, 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 22.05.2019, изготовитель АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", в количестве 4 бутылки; - вино "Пино Фран", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 27.09.2019, изготовитель АО "Крымский винно - коньячный завод "Бахчисарай"", в количестве 1 бутылка; - вино "Тамянка Ливадия", 0.7 л., 10-12 %, дата розлива 02.11.2016, изготовитель ООО "Вина Ливадии", в количестве 1 бутылка; - вино столовое "Мускат", 0.75 л., 10-12%, дата розлива 28.09.2019, изготовитель АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", в количестве 1 бутылка; - вино "Chatelain justin", 0.75 л., 10.5 %, дата розлива 04.05.2017, изготовитель "ФрансуаМартеив, в количестве 1 бутылка; - вино "Шардоне", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 27.04.2018, изготовитель "Винпром- Русе", в количестве 1 бутылка; - коньяк "Бестужев классик", 0.5 л., 40 %, дата розлива 0.5 л., 40 %, дата розлива 21.05.2019, изготовитель ЗАО "Игристые вина", в количестве 1 бутылка; - вино столовое "Шардоне", 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 03.04.2019, изготовитель ООО "Премьер-вин", в количестве 1 бутылка; - вино "Арамэ", красное полусладкое, 0.75 л., 12 %, дата розлива 21.08.2019, изготовитель ЗАО "МАП", в количестве 4 бутылки; - вино "Мускат" шато форос, 0.75 л., 10-12 %, дата розлива 28.09.2019, изготовитель АО "Крымский вино - коньячный задод "бахчиссарай", в количестве 2 бутылка; - коньяк "Киновский", 0.25 л., 40 %, дата розлива 02.09.2019, изготовитель АО "МВКЗ "КиН", в количестве 1 бутылка; - коньяк "Армянский 3 звезды", 0.25 л., 40 %, дата розлива 08.05.2019, изготовитель ООО "Самкон", в количестве 2 бутылки; - вино "Шепот манаха", 0.75 л., 10 %, дата розлива 18.10.2019, изготовитель ООО "Премьер-вине", в количестве 2 бутылки; - коньяк "Бестужев классик", 0.5 л., 40 %, дата розлива 21.05.2019, изготовитель ЗАО "Игристые вина", в количестве 2 бутылки.
Протоколы изъятия и осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов составлены в присутствии представителя предпринимателя - временно исполняющего менеджера. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фотосъемка с применением телефона Samsung.
Извещением от 24.04.2020 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 24.05.2020. Согласно сведениям из сайта Почта России уведомление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Почтовое отправление вручено отправителю 13.05.2020.
По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2020 в отсутствие предпринимателя, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю почтовым отправлением.
На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.
Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в соответствии с пунктом 16 статьи 2 которого под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Федеральным законом N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
С учетом приведенных положений норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд верно установил наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении заявителем не допущено.
Доводы предпринимателя, о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были рассмотрены судом, и правомерно не приняты в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено предпринимателю по адресу указанном в выписке из ЕГРИП, и возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
При этом судом учтено, что согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании отправления, почтовое отправление с извещением от 24.04.2020 вручено отправителю 13.05.2020.
Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, извещение было возвращено отправителю, что в соответствии с установленными обстоятельствами и положением пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", явилось основанием для верного вывода суда о соблюдении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к установленным требованиям.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения - оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, для применения статьи 2.9 КоАП РФ, так как государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении решения судом не было учтено содержание Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, которым установлен мораторий на проведение с 01.04.2020 по 31.12.2020 контролирующими органами проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, и о том, что в материалах дела имеется подпись Джураевой Г.Т., которая не является представителем предпринимателя, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку: в силу статьи 6 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ мораторий установлен на проведение с 01.04.2020 по 31.12.2020 контролирующими органами плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а в рассматриваемом случае осмотр принадлежащего предпринимателю объекта общепита осуществлен на основании поступившего 15.04.2020 обращения физического лица о реализации алкогольной продукции без лицензии; подписи Джураевой Г.Т. (работника индивидуального предпринимателя) в материалах административного дела, не противоречат положениям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, так как протокол осмотра представляет собой меру, позволяющую своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя проверяемого лица обеспечить невозможно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Вместе с тем, при назначении предпринимателю административного наказания, суд учел такие исключительные обстоятельства как привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, значительный размер санкции за совершенное правонарушение, и посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением предпринимателю административного наказания ниже низшего предела санкции статьи, в виде штрафа в сумме 250000 руб.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, нормы права действующего законодательства применены судом первой инстанции правильно.
Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела документальных доказательств.
Рассматриваемая алкогольная продукция, в протоколе изъятия от 15.04.2020, в порядке пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, с учетом разъяснений пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно передана уполномоченному органу для принятия мер в соответствии с Правилами N 1027.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21 июля 2020 года по делу N А04-4038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
