Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-397/2020, А73-17902/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А73-17902/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 24 декабря 2019 года
по делу N А73-17902/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Геннадьевича
к Комитету по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре
о взыскании 261 745,67 рублей,
установил: индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 745,67 рублей, составляющих сумму задатка для участия в аукционе.
Определением суда от 18 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 21 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 24 декабря 2019 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование ответчик указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец необоснованно уклонился от заключения договора; истец не вправе был инициировать спор о разногласиях по условиям договора, поскольку последний заключался по результатам торгов, соответственно, ответчик также не вправе был принять договор в редакции истца, поскольку это повлекло бы нарушение законодательства о защите конкуренции и прав участников торгов. Учитывая, что истец необоснованно уклонился от заключения договора, правовых оснований для возврата ему денежных средств, уплаченных в качестве задатка, не имелось у ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев настоящее дело повторно, суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными, обжалуемое решение законным и обоснованным.
На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2018 года N 558-па ответчиком проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:00405029:9 площадью 3 712 квадратных метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - Хабаровский край, г. Комсомольска-на-Амуре, в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской.
В целях участия в данном аукционе истцом подана заявка и произведена оплата задатка в сумме 261 745,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 4 июля 2018 года N 8859339.
По итогам аукциона, результаты которого отражены в протоколе N 10 от 19 июля 2018 года, истец признан победителем.
С сопроводительным письмом от 30 июля 2018 года N 15к/5412 ответчик направил истцу проект договора аренды земельного участка, указав о необходимости его подписания в тридцатидневный срок.
Истец подписал договор 20 августа 2018 года с протоколом разногласий.
Письмом от 28 августа 2018 года N 15к/6250 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, которым оставил частично спорные пункты в первоначальной редакции.
В целях урегулирования разногласий по спорным пунктам договора аренды истец обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.
Решением суда по делу N А73-17451/2018 года в иске истцу отказано.
Договор аренды между сторонами заключен не был.
В целях возврата денежных средств в размере 261 745,67 рублей, составляющих сумму задатка для участия в аукционе, истец обратился к ответчику с претензионным письмом.
Письмом от 5 июля 2019 года N 15к/4638 ответчик отказал истцу в возврате задатка, мотивировав тем, что последний уклонился от подписания договора и протокола урегулирования разногласий.
Согласно пункту 1 статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Кодекса) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.
Пунктом 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.
Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (пункт 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона (пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победитель аукциона обязан подписать проект договора аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня его направления.
Согласно пункту 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.
Доказательств, позволяющих признать истца лицом, уклонившимся от заключения договора аренды, ответчиком суду не представлено.
Протоколом от 4 октября 2018 года N 5 ответчик признал истца уклонившимся от заключения договора.
Вместе с тем решением УФАС по Хабаровскому краю от 26 декабря 2018 года по делу N 8-01/312 в действиях истца не установлено признаков уклонения от подписания договора аренды N 11297/3.
Приказом УФАС по Хабаровскому краю от 27 декабря 2018 года N 501 отказано во включении сведений об истце в реестр недобросовестных участников аукциона.
Направленный истцу проект договора аренды земельного участка был им подписан, но с протоколом разногласий и направлен ответчику в установленный тридцатидневный срок.
Впоследствии истец реализовал свое право на судебную защиту, передав преддоговорный спор на рассмотрение суда.
Признание ответчиком истца 4 октября 2018 года уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка до рассмотрения арбитражным судом иска об урегулировании разногласий, исключило возможность заключения договора аренды в порядке, предусмотренном положениям статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, заявленное истцом исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 745,67 рублей, обоснованно удовлетворено судом.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возвращения суммы задатка основаны на неправильном применении норм права, опровергаются материалами дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 года по делу N А73-17902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
