Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3965/2020, А04-3371/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А04-3371/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области
на решение от 29.06.2020
по делу N А04-3371/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Администрации города Благовещенска
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области,
о взыскании 2093254 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Благовещенска (далее - Администрация, ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к Министерству финансов Амурской области (далее - Минфин АО, ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) о взыскании с Амурской области за счет средств казны Амурской области 2080254 рублей убытков в связи с предоставлением по договорам социального найма жилья инвалиду (Вичтомову Денису Владимировичу), стоимость экспертизы, составляющую 13000 рублей, всего: 2093254 рублей.
Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618), Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434), Министерство социальной защиты населения Амурской области (ОГРН 1072801009148, ИНН 2801123865), Правительство Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826).
Решением суда от 29.06.2020 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минфин АО в апелляционной жалобе просит решение суда от 29.06.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В доводах жалобы её податель полагает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2015 года, они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности или во внеочередном порядке, а полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимся в жилых помещениях, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в частности на Администрацию.
Кроме того указывает, что Администрации в 2019, 2020 годах выделяются денежные средства в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, которые могли быть направлены на возмещение убытков, в частности для предоставления жилого помещения Вичтомову Д.В., на основании судебных актов общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 28.12.2015 N 2-14078/2015 в удовлетворении исковых требований Вичтомова Д.В. к Администрации об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке и возложении на Администрацию обязанности по предоставлению жилья, отказано.
Определением Благовещенского городского суда от 11.11.2019 по делу N 13-1406/2019, решение суда от 28.12.2015 изменено, на Администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Вичтомову Д.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв. м. и дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м., в размере 2080254 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза для проведения оценки стоимости жилого помещения, проведение которой поручено ООО "АмурОценка", стоимость экспертизы составила 13000 рублей.
Согласно отчету от 16.08.2019 N 272-19, рыночная стоимость предоставленной Вичтомову Д.В. квартиры составляет 2080254 рублей.
Платежными поручениями от 21.08.2019 N 642 и от 30.12.2019 N 206 истец перечислил денежные средства в общем размере 2 093 254 рублей.
Полагая, что предоставление жилых помещений привело к возникновению на стороне Администрации убытков, которые подлежат возмещению со стороны субъекта РФ в лице Минфин АО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной названной нормой, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О, осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции РФ), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Статьями 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд сделал верный вывод о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является субъект Российской Федерации, в данном случае - Амурская область.
Судом также принято во внимание, что с 01.01.2005 в Амурской области не установлены и не определены механизмы реализации в натуре прав инвалидов на жилое помещение, действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства Амурской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
Между тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона N 181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект РФ публично-правовых обязательств.
Законом Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма. В отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (пункт 8 статьи 10 Закона).
Тем самым, предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке не является дополнительной обязанностью Администрации города.
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
С учетом изложенного, довод подателя жалобы о необходимости отнесения расходов исключительно на местное самоуправление, в данном случаи на Администрацию, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм права.
При этом истец исполнил обязательство по обеспечению Вичтомова Д.В. денежной суммой в размере 2080254 рублей, на основании определения от 11.11.2019 N N 13-1406/2019 Благовещенского городского суда Амурской области об изменении способа исполнения судебного решения, поэтому компенсация понесенных расходов муниципального образования в соответствии с положениями статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ и статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, подлежит возложению на казну субъекта Российской Федерации - Амурскую область.
Довод подателя жалобы, что решением Благовещенского районного суда непосредственно на администрацию города Благовещенска возложена обязанность по предоставлению на условиях социального найма жилого помещения, отклоняется, поскольку обязательное исполнение судебных решений Администрацией не должно ставиться в зависимость от действий государственных органов по выделению финансовых средств.
Ссылка заявителя жалобы, что бюджету города Благовещенска из областного бюджета в 2019,2020 годах выделялись дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, за счет которых возможно было покрыть свои расходы на обеспечение жильем инвалидов, не может быть принята во внимание, как не влияющая на правомерность заявленного требования истцом, поскольку не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.
Оценка квартиры обоснована отчетом об определении рыночной стоимости квартиры от 16.08.2019 N 272-19, возражений относительно расчета апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина АО за счет средств казны Амурской области в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 2093254 рублей.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.06.2020 по делу N А04-3371/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
