Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3943/2021, А73-1747/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А73-1747/2021
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"
на решение от 24.05.2021
по делу N А73-1747/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1269" (ОГРН 1032700519246, г. Хабаровск)
о признании договора страхования N ИОГ-0010877983 от 13.07.2020 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ООО "Зетта Страхование") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1269" (ООО "Автоколонна 1269") о признании договора страхования N ИОГ-0010877983 от 13.07.2020 недействительным и применении последстви1 недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2021 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В этой связи, учитывая, что присутствие представителей сторон для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев заявление истца об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ истца от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.
С учетом изложенного, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина, которую надлежит возвратить из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2021 по делу N А73-1747/2021 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 9311 от 21.06.2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
Т.Г. Брагина
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
