Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3937/2020, А73-566/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А73-566/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от АО "Дальневосточная транспортная группа" - представитель не явился;
от ООО "ГК Транспортные системы" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Транспортные системы"
на решение от 02.07.2020
по делу N А73-566/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы"
о взыскании 101 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, далее - АО "ДВТГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы" (ОГРН 1121689000465, ИНН 1645027609, далее - ООО "ГК Транспортные системы", ответчик) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 61 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.
Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ГК Транспортные Системы", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что заявление истца подлежало оставлению без движения ввиду несоблюдения требований статей 125,126 АПК РФ. Кроме того, ответчик возражает против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, полагая возможным снижение её размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В жалобе также заявлено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что решение суда основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя истца.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ДВТГ" (компания) и ООО "ГК Транспортные системы" (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом N 80-18/ДВТГ/ПВ от 02.04.2018, по условиям которого компания обязалась на возмездной основе оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика.
Согласно пункту 2.1 договора в обязанности заказчика входит предоставлять компании информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25 числа текущего месяца; подавать компании заявки не менее, чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки, по форме установленной компанией (форма заявки прилагается).
В заявке должно быть указано: количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, ж.д. код, почтовый адрес получателя вагонов, номер и срок действия заявки формы ГУ-12. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения компанией путем письменного подтверждения ее исполнения посредством факсимильной/электронной связи в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения заявки (пункты 2.1.1, 2.2.1).
Заказчик взял на себя обязательства, в том числе обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов (пункт 2.1.5 договора).
Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2018 за задержку свыше 2-х суток вагонов компании с даты передачи полувагонов к ОАО "РЖД" на станции погрузки и/ или выгрузки заказчик выплачивает компании неустойку из расчета 3 000 руб. за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон.
В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" заказчик представляет компании заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".
В сентябре 2019 года в рамках договора ответчику согласно заявке N 2 от 12.09.2019, а также подписанному сторонами Приложению N 11 к договору истец предоставил п/вагоны N N56943046, 52760261, 535621795 на ст. Мамед-Кала, Дагестанские огни СКВ ЖД, при использовании которых ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией погрузка/выгрузка, а также не обеспечена своевременная подача вагонов на подъездные пути предприятия.
В соответствии с представленным истцом расчетом, выполненным на основании данных системы ГВЦ ОАО "РЖД", транспортных железнодорожных накладных, содержащих отметки о дате прибытия вагонов, дате отправления вагонов, дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения, а также отправления вагонов после выгрузки, с указанием номеров вагонов, номеров накладных, наименования станции отправления, даты отправления вагонов/порожних вагонов со станции, номеров накладных об отправке груза, срока использования, сверхнормативного срока использования, общая сумма неустойки за простой вагонов составила 101 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, положениями ГК РФ, исходил из доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование требования, правильности расчета неустойки, недоказанности возражений ответчика.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ сторонам предоставлено право заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из условий договора и вышеуказанных норм права следует, что в обязанности компании, которая не является перевозчиком грузов, входит предоставлять заказчику для перевозки грузов технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с согласованными с заказчиком заявками.
Спорный договор регулирует отношения сторон, связанные с предоставлением вагонов для перевозки грузов заказчика.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что истец по договору N 80-18/ДВТГ/ПВ от 02.04.2018 принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению принадлежащего ему на праве собственности, аренды железнодорожного подвижного состава, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг.
Факт подачи прибывших вагонов и их дальнейшее следование подтверждены представленными истцом накладными. Принимая во внимание указанные в представленных накладных даты прибытия вагонов и даты их отправки, согласованный сторонами в пункте 2.1.5 договора нормативный срок нахождения вагонов под грузовой операцией, факт нарушения установленного договором срока суд признал подтвержденным. Расценив с позиции части 3 статьи 70 АПК РФ частичную оплату ответчиком штрафа за сверхнормативный простой п/вагона на станции Мамед-Кала по счёту N 1648 от 10.10.2019, суд счёл требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора суду следовало применить норму статьи 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию неустойку является необоснованным.
Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без движения в связи с не направлением в его адрес копий исковых материалов также подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами вручения их под роспись, а именно: уведомлениями о вручении почтовых отправлений (исковое заявление исх. N 2546-12 от 13.12.2019) N N80080443958188, 80080443958195, согласно списку N 87 (партия 541) внутренних почтовых отправлений от 17.12.2019, приложенному к исковому заявлению в качестве доказательства его направления ответчику.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 по делу N А73-566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
А.И. Воронцов
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
