Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3936/2021, А73-14525/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А73-14525/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шутова Ильи Витальевича
на решение от 2 февраля 2021 года
по делу N А73-14525/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил: Шутов Илья Витальевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 февраля 2021 года по делу N А73-14525/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 2 февраля 2021 года является 2 марта 2021 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 29 июня 2021 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Заявитель жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявителем жалобы предельно допустимый срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
В силу абзаца первого части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением 18 сентября 2020 года, информация о принятии соответствующим образом размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение от 18 сентября 2020 года направлено ответчику по адресу, указанному истцом в иске, а именно: Хабаровский край, п. Осиновая речка, ул. Советская д. 2.
Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092248117637) возвращено суду за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно информации, представленной по запросу суда адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, Шутов И.В. с 26 июля 2021 года по 6 сентября 2014 года был зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, ул. Советская, д.3 кв.7; снят с регистрационного учета по решения суда, и в настоящее время не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края.
По информации, представленной по запросу суда ФКУ "ГИАЦ МВД России" Центр миграционных учетов от 11 декабря 2020 года N 34/6-40227, Шутов И.В. 6 сентября 2014 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу места жительства; иные сведения отсутствуют.
В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Согласно материалам дела Шутов И.В. извещался по последнему известному суду месту жительства по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, ул. Советская, д.3, кв.7.
Апелляционным судом установлено, что попытки вручения почтового отправления (почтовый идентификатор 68092248358214) в установленном порядке предпринимались почтовой организацией дважды, однако судебное извещение было возвращено почтовой службой за истечением срока их хранения после неудачных попыток вручения корреспонденции.
Сведениями о наличии иного адреса (места жительства ответчика) суд первой инстанции не располагал.
В апелляционной жалобе, как и в ходатайстве о восстановлении срока, ответчик указал в качестве места жительства вышеуказанный адрес: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, ул. Советская, д.3, кв.7.
Документально обоснованных сведений об ином месте жительства ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика по последнему известному адресу его места жительства, не нарушив вышеуказанных императивных требований закона.
При таких обстоятельствах оснований, достаточных для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве в качестве мотива для восстановления срока на обжалование решения суда, не имеется.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах не могут быть признаны судом уважительными.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Шутову Илье Витальевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку от 30 июня 2021 года на 1 л. в 1 экз.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: ходатайство на 1-м л., копия доверенности на 1-м л., сопроводительное письмо и чек от 30 июня 2021 года на 2-х л., апелляционная жалоба на 2-х л., почтовая квитанция в 1-м экз., справка на возврат госпошлины на 1-м л. в 1-м экз.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
