Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №06АП-3931/2020, А37-73/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А37-73/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекон"
на решение от 14.07.2020
по делу N А37-73/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекон"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 9-15ВК от 19.12.2019 и прекращении производства по делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алекон" (далее - ООО "Алекон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления N 9-15ВК от 19.12.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 445 руб. 63 коп., и о прекращении производства по делу.
Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке, возбуждено производство по делу N А37-73/2020.
Производство по делу приостанавливалось, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением суда от 14.07.2020 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по делу N А37-73/2020.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе привел следующие доводы: общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, и ранее не привлекалось к административной ответственности, оно приняло все меры к обязанию работников (нерезидентов) в предоставлении банковских реквизитов для перечисления заработной платы, но данные обстоятельства не нашли своего отражения в решении суда; судом не дана правовая оценка части 1 статьи 13 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в отношении того, что открытие счета в банке для получения заработной платы не является обязанностью работника-нерезидента, а работодатель обязан выплатить работнику заработную плату независимо от наличия у него счета; судом не дана оценка доводам представителя общества об определенных противоречиях в действующем законодательстве, а именно в Законе N 173-ФЗ и Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 12.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
При проведении административным органом мероприятий валютного контроля (на основании поручения от 13.05.2019 N 491020190006001) установлено, что ООО "Алекон" в 2018 году для работы в обществе привлекало иностранных работников, в частности, гражданина Республики Узбекистан - Гопирова М.И.
Иностранный работник Гопиров М.И. осуществлял свою трудовую деятельность при отсутствии вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (письмо Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 10.06.2019 N 26/20-5801). Заработная плата указанному работнику выплачивалась наличным путём через кассу общества (платёжная ведомость N 00000000023 от 19.02.2018 на выдачу заработной платы за расчётный период с 01.02.2018 по 28.02.2018).
Сумма денежной выплаты, произведённой иностранному работнику Гопирову М.И. в проверяемом периоде (февраль 2018 года), составила 15 260 руб.85 коп.
10.12.2019 начальником отдела оперативного контроля Инспекции Горшковым А.В. в отношении ООО "Алекон" в присутствии защитника общества по доверенности Албогачиевой Н.В. составлен протокол N 9-15ВК об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. О составлении протокола общество было уведомлено надлежащим образом (в электронном виде 02.12.2019, почтой 11.12.2019). Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела, вручен защитнику в день его составления.
19.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции Назаренко В.В., в присутствии защитника общества по доверенности Албогачиевой Н.В., действующей по доверенности от 27.03.2018 серии 49 АА N 0250146, вынесено постановление N 9-15ВК, которым ООО "Алекон", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11 445 руб. 63 коп.
Суд первой инстанции правильно установил, а стороны спора не оспорили вышеуказанные обстоятельства, предшествовавшие подаче обществом заявления по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно статье 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи; к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Федерального закона.
Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Суд первой инстанции правильно определил круг норм права, подлежащих применению в спорном правоотношении.
Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезиденту 19.02.2018 не через банковский счет в уполномоченном банке, в наличной валюте Российской Федерации в сумме 15 260 руб. 85 коп., что свидетельствует о совершении обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Возможность осуществления валютной операции в виде оплаты труда резидентом физическим лицам - нерезидентам по трудовому договору наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
В рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ, локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств невозможности исполнения обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется; не установлены и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества.
Следовательно, в действиях общества имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении налогового органа содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ; полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, соблюдены; процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом, не истек.
Суд первой инстанции правомерно не выявил оснований для применения, в рассматриваемом деле, положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как степень общественной опасности правонарушения, свидетельствует: о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации; об отсутствии исключительных обстоятельств, для наличия по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Также, учитывая сведения о неоднократном совершении обществом ранее однородных административных правонарушений судом правомерно не выявлено правовых оснований для возможности замены назначенного обществу - субъекту малого предпринимательства - наказания в виде административного штрафа предупреждением (часть 1 статьи 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Кроме того, допущенное нарушение, выявлено в рамках валютного контроля, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества судом отказано правомерно.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14.07.2020 по делу N А37-73/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка