Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-392/2020, А73-23888/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А73-23888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: Загорская Е.Г. по доверенности от 30.12.2019 N 87,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт"
на решение от 13.01.2020
по делу N А73-23888/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" (далее - общество, ООО "ЧОО "Гарт", лицензиат) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-23888/2019.
Решением суда от 13.01.2020 ООО "ЧОО "Гарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЧОО "Гарт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы привел следующие доводы:
- возможно применение к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ;
- судом неправильно сделан вывод о невозможности применения предупреждения в связи с привлечением ранее общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ;
- в решении суда не мотивирован вывод об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 28.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ЧОО "Гарт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "ЧОО "Гарт" на основании лицензии от 29.04.2014 N 803-КР осуществляет частную охранную деятельность.
Между ООО "ЧОО "Гарт" и ПАО "ННК Хабаровскнефтепродукт" заключен договор оказания охранных услуг от 14.01.2018 N ХАП-38805.
В связи с поступившей 18.10.2019 информацией из УМВД России по Хабаровскому краю по факту совершения преступления на объекте ПАО "ННК Хабаровскнефтепродукт" АЗС N 70, находящегося под охраной ООО "ЧОО "Гарт", проведена проверка соблюдения ООО "ЧОО "Гарт" законодательства в сфере охранной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, о чем составлен акт.
18.10.2019 по существу выявленных нарушений работниками ООО "ЧОО "Гарт" Давыдовым Д.А. и Шевченко П.А. даны письменные объяснения.
01.11.2019 обществу вручено уведомление от 29.10.2019 N 81000//23АП/803 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.11.2019 на 16 часов 00 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Айвазовского, д. 3
По выявленному нарушению должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Загорской Е.Г. составлен протокол от 20.11.2019 N 27ЛРР8100011104 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого нарушения и соблюдения правил привлечения к ответственности.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административная ответственность.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 данной статьи).
В соответствии подпунктами "г", "д" пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498) лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.
Согласно подпунктам "Б", "В" п. 8(1) Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: - нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; -неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.
В соответствии с абз. 1 п. 7, п. 9 Приложения N 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" - для организаций осуществляющих частную охранную деятельность установлены обязательные требования при использовании специальных средств.
Согласно п. 9 Приложения N 13 Постановления N 587 при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфах (шкафах) обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, п. 7 Приложения N 13 Постановления N 587.
Из материалов дела видно, что административным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что на объекте охраны ООО "ЧОО "Гарт" - ПАО "ННК Хабаровскнефтепродукт" АЗС N 70, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 37, выявлены нарушения Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", "Положения о лицензировании частной охранной деятельности" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение N 498), абз. 1 п. 7, п. 9 приложения N 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", а именно:
- в нарушение п. "В" ч. 8 (1) Положения N 498, работники ООО "ЧОО "Гарт" Давыдов Д.А. и Шевченко П.А. при принятии мер реагирования на сигнальную сигнализацию не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).
- в нарушение п. "Б" ч. 8 (1) Положения N 498, по прибытию на объект охраны, работники ООО "ЧОО "Гарт" Давыдов Д.А. и Шевченко П.А. оставили средства пассивной защиты (жилеты и шлемы) в автотранспортном средстве, тем самым не приняли мер исключающих доступ к нему посторонних лиц.
С учетом этого, вывод арбитражного суда первой инстанции, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, признается обоснованным.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в данном случае заключается в непринятии им, как лицензиатом, всех возможных и достаточных мер для своевременного соблюдения им норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, позиция административного органа, что в действиях лицензиата в полной мере имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, признается верной.
Порядок, сроки привлечения предприятия к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.
Относительно возможности применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд указывает на следующее.
Указанной нормой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом вышеназванных положений у суда второй инстанции отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
При этом судом второй инстанции принято во внимание, что ООО "ЧОО "Гарт" ранее уже привлекалось в административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019 по делу N А73-6614/2019.
Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13.01.2020 по делу N А73-23888/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
И.А. Мильчина
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
