Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №06АП-3912/2020, А73-3028/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А73-3028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
Кухаренко Евгений Владимирович (лично);
от общества с ограниченной ответственностью "Дальрегионразвитие": Петренко П.В., представитель по доверенности от 01.01.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кухаренко Евгения Владимировича
на определение от 09.07.2020
по делу N А73-3028/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (далее - ООО "ДальРегионРазвитие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 197" (далее - ООО "СУ 197", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.02.2019 заявление принято к производству, в отношении ООО "СУ 197" возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 20.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) в отношении ООО "СУ 197" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красильников Никита Сергеевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением суда от 18.11.2019 ООО "СУ 197" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.
В связи с истечением установленного судом срока конкурсный управляющий должника представил отчет с приложенными документами, протокол собрания кредиторов от 07.05.2020, ходатайство о продлении процедуры банкротства на три месяца.
Представитель работников должника заявил ходатайство о вынесении судом частного определения в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 09.07.2020 отклонено ходатайство продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "СУ 197" на 2 месяца.
Не согласившись с данным судебным актом, Кухаренко Владимир Степанович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.07.2020 отменить и вынести новый судебный акт, также удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ.
В обосновании доводов жалобы указывает на то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2020 не содержит сведений о разрешении ходатайства Кухаренко Е.В. о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ
Более того определение Арбитражного суда Хабаровского края по вопросу рассмотрения ходатайства Кухаренко Е.В. о вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ должно быть оформлено отдельным судебным актом.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании Кухаренко Евгений Владимирович настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт; поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в ином судебном процессе.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, полномочия которого удостоверены доверенностью.
Таким образом, гражданина может представлять в заседании любой представитель, а также иные лица, наделенные соответствующими полномочиями. Следовательно, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки.
При указанных обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела не установлены, в удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дальрегионразвитие" по доводам жалобы возражает. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу изложенного Шестой арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08.07.2020 представитель работников должника (Кухаренко Е.В.) заявил ходатайство о вынесении судом частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ.
Письменный текст данного ходатайства приобщен к материалам дела (т. 10, л.д. 97-102).
Заявленное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением (протокол судебного заседания от 08.07.2020, т. 10, л.д. 113)
В силу статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Из содержания указанной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.
В настоящем случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПКРФ, для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения, судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы Кодекса, вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.
Кроме того лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А33-25492/2016 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N Ф02-1891/2018).
Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно ходатайство о вынесении частного определения оставлено без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что суд не указал в резолютивной части определения от 09.07.2020 результат рассмотрения ходатайства, а также по результату его рассмотрения не вынес отдельный судебный акт, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
При этом определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 АПК РФ).
В данном случае факт рассмотрения данного ходатайства отражен судом в протоколе судебного заседания от 08.07.2020, а также в тексте определения от 09.07.2020, что не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи.184 АПК РФ).
В настоящем случае возможность обжалования частного определения нормами АПК РФ не предусмотрено.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Кухаренко Е.В. несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены определения суда от 09.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2020 по делу N А73-3028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка