Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №06АП-3904/2020, А73-240/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А73-240/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лидер торговли-ДВ": Разумцев С.С., представитель по доверенности от 25.11.2019;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Смоленский И.В., представитель по доверенности от 17.12.2019.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 09.07.2020
по делу N А73-240/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью представитель "Лидер Торговли -ДВ"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 499 798 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер торговли-ДВ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку лакокрасочного материала по контракту от 05.09.2019 N 04-01-05.09.19-41 в размере 499 798,36 руб.
Определением суда от 28.02.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных требований после подачи и принятия к производству суда искового заявления.
Впоследствии "Лидер торговли-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2020 заявление удовлетворено, с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу ООО "Лидер Торговли-ДВ" взысканы судебные издержки в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ просит определение суда от 09.07.2020 отменить. Полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов 10 000 руб. является чрезмерной; ссылается на то, что представитель общества в судебных заседаниях не участвовал.
В заседании апелляционного суда представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении, на снижении апелляционным судом суммы взысканных с ответчика судебных расходов.
Представитель ООО "Лидер Торговли-ДВ" возражал прости доводов заявителя считая определение суда не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.
Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В статье 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как установлено судом, между ООО "Лидер Торговли - ДВ" (заказчик) и ООО "Сигма" (исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических услуг N 5 от 25.11.2019, заключенный по условиям которого заказчик поручает и оплачивает на условиях, установленных Договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридической помощи в рамках взыскания с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" задолженности по контракту N 04-01-05.09.19-41 от 05.09.2019 на поставку лакокрасочного материала для подготовки к отопительному периоду жилищного фонда 2019-2020 гг. силами домоуправления N 1 ЖКС N 1 (г. Хабаровск) в размере 499 798,36 руб. (пункт 1.1 названного договора).
Согласно пункту 1.2.2 договора N 5 объем обязательств исполнителя перед заказчиком включает в себя, помимо прочего, обращение исполнителя от имени заказчика в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением взыскании денежных средств по Контракту N 04-01-05.09.19-41 от 05.09.2019 на поставку лакокрасочного материала для подготовки к отопительному периоду жилищного фонда 2019-2020 гг. силами домоуправления N 1 ЖКС N 1 (г. Хабаровск) в порядке искового производства.
Пунктом 2.1 договора N 5 установлено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.2.1./ 1.2.2. составляет 10 000 руб.
В подтверждение несения расходов истцом также представлены акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.04.2020 N платежное поручение от 07.05.2020 N 173 о перечислении исполнителю по договору N 5 по 25.11.2019 1 оплаты 10 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно признал доказанными обстоятельства оказания юридических услуг, а также несение истцом соответствующих расходов в размере 10 000 руб.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, что является оценочной категорией, четких критериев определения, которых законом не предусмотрено.
Признавая сумму обоснованной, суд первой инстанции в данном случае учел обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора.
Согласно материалам дела и акту выполненных работ, исполнителем выполнены в полном объеме услуги, оговоренные в пунктах 1.2.1-1.2.2 договора стоимостью 10 000 руб. и не предполагающие участие представителя в судебных заседаниях. Размер судебных расходов является соотносимым с объемом услуг, характером и сложностью дела.
Доводы заявителя о чрезмерности расходов носят предположительный характер и не основаны на соответствующих доказательствах в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, несогласие с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 09.07.2020 по делу N А73-240/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Е.Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка