Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 06АП-3900/2018, А37-80/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N А37-80/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Леонидовича
на определение от 13 июня 2018 года
по делу N А37-80/2017
Арбитражного суда Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года N 06АП-3900/2018, а именно: в срок до 3 августа 2018 года в апелляционный суд не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - Шевчуку Л.М., закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Прибрежная" и доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Заказное письмо с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года N 06АП-3900/2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 686134, Россия, п. Стекольный, Магаданская область, Хасынский район, ул. Советская, д. 17 и получено адресатом 18 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 68092119777946.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Информацией об иных адресах Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.
Кроме того, определение были опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.
Указанное заявление рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба возвращена.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложение к ней на 17 листах, в т.ч. 1 конверт.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
