Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года №06АП-389/2021, А73-14841/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N А73-14841/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амуртехпрофиль-Авангард"
на определение от 29.12.2020
по делу N А73-14841/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Амуртехпрофиль-Авангард" на определение от 29.12.2020 по делу N А73-14841/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения.
Заявителю жалобы предложено в срок до 18.02.2021 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - Ларькину Сергею Радьевичу, конкурсному управляющему ООО "Седьмой регион" Снетковой Элле Викторовне, арбитражному управляющему ООО "Седьмой регион" Меньшову Константину Александровичу, Федеральной налоговой службе по Железнодорожному району города Хабаровска.
Определение суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 выполнено в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и размещен на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ апеллянт считается надлежаще извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, общества с ограниченной ответственностью "Амуртехпрофиль-Авангард" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи, с чем могло и должно было знать об оставлении апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
Между тем, в указанный в определении суда от 01.02.2021 срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 01.01.2021 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18.02.2021, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Амуртехпрофиль-Авангард" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листов, копия определения от 29.12.2020 на 2 листах, копия определения (резолютивная часть) от 19.08.2020 на 1 листе, копия доверенности на 1 листе, почтовый конверт.
Судья
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка