Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3874/2021, А04-3521/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А04-3521/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новый Континент": Панченко И.А., представитель по доверенности от 01.04.2021, представлены копии паспорта и диплома о высшем юридическом образовании;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Континент"
на решение от 09.06.2021
по делу N А04-3521/2021
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Континент"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Континент" (ОГРН 1062801080660, ИНН 2801117484 обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области от 15.04.2021 N 28132109900026300003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2021 по делу N А04-3521/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Инспекция в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. Представлен отзыв на жалобу. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 указанной статьи.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 2 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьёй 14 Закона N 173-ФЗ. В соответствии с частью 2 указанной статьи если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений по статье 14 Закона N 173-ФЗ такая выплата не входит.
Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
МИФНС России N 2 по Амурской области на основании поручения N 281320210001002 от 15.03.2021 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о валютном регулировании и валютном контроле за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.
В ходе проверки установлено, что обществом за апрель-декабрь 2019 года пяти нерезидентам по трудовым договорам выплачено 380 529, 00 руб., что подтверждается платежными ведомостями. Общество осуществляло валютные операции в виде выплаты заработной платы нерезидентам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.03.2021 N 281320210001004.
07.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 28132108800026300003 в присутствии представителей ООО "Новый континент" Бережной В.А., Гузенковой О.Ю. Протокол об административном правонарушении N 28132108800026300003 от 07.04.2021 получен обществом 07.04.2021, о чем свидетельствует подпись представителя.
Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела отражено в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2021 N 28132108800026300003. На рассмотрение материалов административного дела представитель ООО "Новый континент" не явился, каких либо ходатайств о переносе рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не заявлено.
Начальник МИФНС России N 2 по Амурской области, рассмотрев и исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, признал ООО "Новый континент" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 142 698 рублей. Административный орган установил основания для применения части 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ и при назначении наказания размер штрафа исчислен как 50% от 75% суммы незаконной валютной операции, то есть ? от штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи
15.25 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.
Постановление от 15.04.2021 N 28132108800026300003 ООО "Новый континент" получено 29.04.2021, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67672258153699.
О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Состав административного правонарушения материалами дела подтверждается, общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации.
Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" размещен в сети интернет и имеется в свободном доступе. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ссылки на covid-19 и отсутствие деятельности с апреля 2020 года отклоняются, поскольку нарушение обществом совершено в 2019 году.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ валютного регулирования срок давности составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Обществом совершены незаконные валютные операции 06.05.2019, 03.06.2019, 03.07.2019, 31.07.2019, 04.09.2019, 30.09.2019, 01.11.2019, 02.12.2019, 31.12.2019 (даты выплат). Акт проверки от 23.03.2021.
Довод жалобы о том, что постановление инспекции вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности отклоняется. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Поскольку признаки события правонарушения зафиксированы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в акте от 23.03.2021, то вынесение административным органом постановления 15.04.2021 в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности.
Отклоняется довод жалобы о соблюдении обществом трудового законодательства с учетом права работника на открытие счета в банке. На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральными законами. Реализация норм трудового права осуществляется с соблюдением специальных норм Закона N 173-ФЗ и внутренние документы общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.
С учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совокупности указанных в них условий, статус общества как субъекта малого и среднего предпринимательства не достаточен для изменения ответственности. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности государства является валютное регулирование и контроль. Цель валютного регулирования и валютного контроля - обеспечение реализации единой государственной валютной политики. Невыполнение рассматриваемых по настоящему делу императивных предписаний Закона N 173-ФЗ признается как создающее угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Обществом длительно ежемесячно совершались эпизоды нарушения. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить. Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.
Постановление принято инспекцией в пределах полномочий административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и не резидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами. В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 КоАП РФ должностные лица инспекции наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по вменяемой статье.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
В протоколе об административном правонарушении указан юридический адрес ООО "Новый Континент", при этом правонарушение совершено в п.Новобурейский, где проводилась проверка. Это не влияет на существо правонарушения, не являются существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждены и с достоверностью установлены дата и место совершения административного правонарушения. Учитывая, что местом проведения проверки являлось место осуществления деятельности ООО "Новый Континент" в пгт Новобурейский, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом - МИФНС России N 2 по Амурской области.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2021 по делу N А04-3521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
