Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №06АП-3870/2020, А04-5546/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А04-5546/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривощекова А.В.,
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "МТС-Банк": Городова А.А., представитель по доверенности от 23.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"
на определение от 14.07.2020
по делу N А04-5546/2018
Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению Мовсесяна Альберта Грачиковича
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании Бондарева Виталия Алексеевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Бондареву Виталию Алексеевичу (далее - Бондарев В.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.06.2019 требования признаны обоснованными, в отношении Бондарева В.А. введена реструктуризация долгов гражданина сроком до 10.10.2019. Финансовым управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна.
18.06.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от Мовсесяна Альберта Грачиковича о включении в реестр требований кредиторов должника требований по договору займа от 20.10.2008 в размере 5 000 000 руб. - основного долга, 250 000 руб. - процентов за пользование займом.
Определением от 16.07.2019 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Бондарева В.А. требования Мовсесяна А.Г. в размере 5 250 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 определение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2019 N Ф03-5651/2019 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Амурской области определением от 14.07.2020 включил в третью очередь реестра требований кредиторов Бондарева В.А. требования Мовсесяна А.Г. в размере 5 000 000 руб. - основного долга, 250 000 руб. - процентов за пользование займом.
Не согласившись с определением суда, публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в Шестой арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
Определением от 28.08.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2020.
Определениями от 29.09.2020, 27.10.2020, 02.12.2020, 19.01.2021, 09.02.2021 судебное разбирательство откладывалось.
До рассмотрения жалобы от Бондарева А.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N 33АП-909/2021 Благовещенского городского суда Амурской области, в рамках которого рассматривается вопрос о восстановлении Мовсесяну А.Г. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (N 13-280/2020).
Представитель ПАО "МТС-Банк" в судебном заседании возразила по заявленному ходатайству.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.
Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное Бондаревым В.А. ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса в случае, если при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле.
В деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом могут рассматриваться различные обособленные споры, которые по своим основаниям и представленным доказательствам могут быть в той или иной степени связаны между собой.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Положениями пункта 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом.
Следует также отметить, что обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия судебного акта по другому делу.
При этом следует также учитывать, что рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные Бондаревым В.А. в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, учитывая взаимосвязь рассматриваемого обособленного спора с обстоятельствами, которые устанавливаются в рамках дела N 33АП-909/2021 и могут иметь существенное значение для данного обособленного спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), приходит к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк".
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2020 по делу N А04-5546/2018 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N 33АП-909/2021 Благовещенского городского суда Амурской области, в рамках которого рассматривается вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (N 13-280/2020).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий
А.В. Кривощеков
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка