Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №06АП-3860/2020, А04-3832/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А04-3832/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки"
на решение от 17.07.2020
по рассмотренному в порядке упрощенного производства
делу N А04-3832/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску товарищества собственников жилья "Высота" (ОГРН 1022700914488, ИНН 2721096623)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки" (ОГРН 1112801005316, ИНН 2801162952)
о взыскании 15 026 руб. 67 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось товарищество собственников жилья "Высота" (далее - ТСЖ "Высота", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки" (далее - ООО "Амурские аптеки", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 026 руб. 67 коп., возникшего в результате незаконного размещения рекламных вывесок на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15, за период с 27.01.2020 по 14.04.2020.
Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А04-3832/2020.
Решением в виде резолютивной части решения от 17.07.2020 суд удовлетворил исковые требования по делу N А04-3832/2020, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 15 026 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Амурские аптеки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ее заявитель привел следующие доводы:
- судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права;
Судом не учтено, что обозначение (вывеска) "Аптека" с логотипом "Амурские аптеки" общей площадью 4,47 кв. м. не является рекламой, а размещено с целью соблюдения положений Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и является информационной вывеской, в связи с чем, неосновательное обогащение у ответчика не возникает;
- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о необходимости получения Обществом согласия собственников помещений в МКД на размещение указанной вывески.
Мотивированное решение по делу N А04-3832/2020 составлено судом 23.07.2020.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 10.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Высота" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 (далее - МКД).
Протоколом очередного годового общего собрания собственников помещений МКД, проведенного путем заочного голосования от 26.01.2015, председателю правления ТСЖ "Высота" переданы полномочия на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД, в том числе, на выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе МКД, в том числе на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций.
В ходе осмотра конструктивных элементов, расположенных на фасаде МКД, управляющей организацией было установлено, что со стороны проезжей части улицы Льва Толстого, в многоквартирном доме расположена аптека, на козырьке входа в аптеку установлена фасадная вывеска с надписью "Аптека", над которой расположена рекламная конструкция с нанесением логотипа "Амурские аптеки".
По результатам осмотра ТСЖ "Высота" составлен акт от 27.01.2020.
25.02.2020 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, связанных с регистрацией информационной конструкции, размещенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15.
Письмом от 27.03.2020 исх. N юр-48 ООО "Амурские аптеки" указало на то, что конструкция, размещенная на козырьке принадлежащего ответчику на праве аренды помещения, не является рекламной, размещена в соответствии с Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем обязанности по оплате за размещение данной информации у ООО "Амурские аптеки" не имеется.
Установив факт использования Обществом общего имущества МКД без заключения договора с управляющей организацией, последняя начислила плату за пользование конструктивными элементами многоквартирного жилого дома в общем размере 15 026 руб. 67 коп. за период с 27.01.2020 по 14.04.2020, и направила в адрес ООО "Амурские аптеки" претензию от 14.04.2020 N 29 с требованием об оплате неосновательного обогащения в указанном размере.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие согласия собственников помещений МКД на использование принадлежащего им общего имущества использовало в спорный период объект, находящийся в управлении ТСЖ "Высота", и плату за его использование не вносило, а потому на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит возмещению ТСЖ "Высота".
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 27.01.2020, фототаблицу с изображением спорной конструкции, а также переписку ТСЖ "Высота" и ООО "Амурские аптеки" (письма от 27.03.2020 исх. N юр-48; от 14.04.2020 исх. N 29; от 06.05.2020 исх. N 73), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома и оплаты за такое пользование образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет указанных собственников. Ответчиком факт размещения и принадлежность указанной конструкции ООО "Амурские аптеки" не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что спорная вывеска носит рекламный характер, размещена на стене многоквартирного жилого дома, принадлежащей собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности, следовательно, установка и эксплуатация вывески должна осуществляться с соблюдением части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", части 2 статьи 36 ЖК РФ, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть вывеска может быть размещена только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного с лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная конструкция "Аптека" с логотипом "Амурские аптеки" представляет собой вывеску информационного характера и не относится к рекламным, в связи с чем обязанности по оплате за размещение данной информации у ООО "Амурские аптеки" не имеются, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Подпунктами 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
К вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, не содержащим сведений рекламного характера и размещаемым без получения разрешения относятся информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 ГК РФ), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом; вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Закона о защите прав потребителей (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режиме работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.
В части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не освобождают лицо, установившее рекламную конструкцию на общем имуществе многоквартирного дома, от необходимости согласования ее размещения.
В этой связи, ссылки ООО "Амурские аптеки" на то, что спорные конструкции не являются рекламными, не имеют значения для правового рассмотрения настоящего дела, поскольку независимо от характера размещения на общем имуществе многоквартирного дома конструкции, для такого использования общего имущества ответчику необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а при установлении общим собранием собственников помещений платы за такое использование - вносить ее согласно принятому на общем собрании решению.
Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным на основании оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждающих площадь используемого ответчиком общего имущества многоквартирного дома и период пользования. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы указанный расчет не оспаривается.
Установив, что ответчик без правовых оснований использует объект общего имущества в многоквартирном доме и не вносит плату за такое использование, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 15 026 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.07.2020 (решение в виде резолютивной части решения от 17.07.2020) по делу N А04-3832/2020Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.П. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка