Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3859/2020, А04-1908/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А04-1908/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
на определение от 13.07.2020 об отказе составления мотивированного решения
по делу N А04-1908/2020
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, ПАО КБ "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее-управление, административный орган) о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении N 119 от 04.02.2020.
Решением, в виде резолютивной части, от 07.05.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
26.06.2020 управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу N А04-1908/2020.
Определением от 02.07.2020 суд отказал управлению в составлении мотивированного решения в виду пропуска процессуального срока на подачу такого заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
09.07.2020 управление повторно направило заявление о составлении мотивированного решения с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Определением суда от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что действующим законодательством не предусмотрено право стороны на повторное обращение с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для первоначального отказа в его удовлетворении.
Не согласившись с определением суда, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу был пропущен в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой; так же ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена кратность подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу. Указывает на то, что мотивированное решение необходимо для подачи апелляционной жалобы. Просит определение отменить, процессуальный срок восстановить, составить мотивированное решение.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 08.05.2020. Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 18.05.2020.
Управление обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения лишь 26.06.2020, которое определением суда от 02.07.2020 возвращено административному органу ввиду отсутствия ходатайства последнего о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Повторно заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 09.07.2020.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 процессуального Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности. К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины. В остальной части вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
В ходе проверки обоснованности заявленного ходатайства судом установлено, что определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение суда направлено управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве по месту его регистрации согласно данным ЕГРЮЛ (129626, г. Москва, Графский переулок, д. 4, корпус 2, 3, 4) и получено последним 24.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 67503045442491.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 07.05.2020 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.05.2020 размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда www.nnov.arbitr.ru.
С учетом указанных обстоятельств, управление Роспотребнадора по г.Москве было надлежаще извещено 18.03.2020 - о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, 08.05.2020 - о состоявшемся по делу судебном акте.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Между тем в течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" управление Роспотребнадора по г.Москве с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в суд не обратилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с таким заявлением в период с 08.05.2020 по 18.05.2020, последним не представлено.
Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства управления о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обоснованно отклонено.
При этом суд отмечает, что АПК РФ не рассматривает резолютивную часть решения и мотивированное решение как обособленные, самостоятельные судебные акты, а также не ставит в зависимость, право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Таким образом, управление Роспотребнадзора по г.Москве не лишено права на подачу апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2020 по делу N А04-1908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
