Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №06АП-385/2021, А73-16015/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А73-16015/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Андреевича
на решение от 14.12.2020
по делу N А73-16015/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150)
к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Андреевичу (ОГРНИП 305270303400043, ИНН 270320474708)
о взыскании 296 643, 55 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Андреевичу (далее - ИП Зайцев Д.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 года в сумме 292 777, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 17.08.2020 в размере 3 866 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период 01.05.2018 по 31.03.2020 в размере 292 777, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 17.08.2020 в сумме 3 855,70 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Так же с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8 933 руб.
По заявлению Администрации, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недостоверность представленных в материалы истцом доказательств, так как истцом в качестве доказательств использования ответчиком земельного участка в материалы дела были представлены акты осмотра, составленные Администрацией в отсутствие ответчика.
Кроме того указывает, что предъявление претензии N N 8-14к/5366 от 11.08.2020, согласно которой ИП Зайцев Д.А. проинформирован о наличии задолженности по оплате использования земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0040606:146, 27:22:0040606:4343 в общем размере 292 777, 55 руб. и предупрежден о правовых последствиях несовершения испрашиваемых действий в виде обращения за судебной защитой, не свидетельствует о достоверности представленных в материалы дела актов осмотра.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 25.02.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом направлены возражения на апелляционную жалобу, истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2015 между Администрацией (арендодатель) и ИП Зайцевым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9680/3 по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях эксплуатации автостоянки (временного сооружения) передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040606:146 из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2755 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в районе пересечения ул. Свердлова и пр. Московского.
В границах участка N 27:22:0040606:146 в момент вступления сторон в арендные правоотношения находился объект недвижимости - автостоянка (временное сооружение).
Срок действия договора определен сторонами с 27.04.2015 по 30.04.2018 (пункт 2.1 договора).
Актом от 27.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040606:146 передан ИП Зайцеву Д.А.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 09.06.2015.
Уведомлением от 02.02.2018 N 15к/714 арендатор извещён о необходимости в срок до 01.05.2018 освободить земельный участок в связи с истечением 30.04.2018 срока аренды, передать его по акту приема-передачи арендодателю.
Земельный участок не был освобожден.
Актом осмотра N 26/20 от 13.01.2020, составленным Администрацией без участия ответчика, зафиксировано использование в период с 15.11.2018 по 31.03.2020 ИП Зайцевым Д.А. земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040606:4343, образованного из земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040606:146, что подтверждается соответствующими сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
На основании акта осмотра N 26/20 от 13.01.2020 Администрацией составлены акты NN 25527 от 25.03.2020, 25527/1 от 25.03.2020, подтверждающие факт использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040606:146 с 01.05.2018 по 14.11.2018 и кадастровым номером 27:22:0040606:4343 с 15.11.2018 по 31.03.2020.
Претензией N 8-14к/5366 от 11.08.2020 арендатор проинформирован о наличии задолженности ща использованием земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0040606:146, 27:22:0040606:4343 в общем размере 292 777, 55 руб.
Наличие задолженности послужило основанием обращения Администрация в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и представленном на апелляционную жалобу отзыве, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на земельный участок в заявленный период, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен акты осмотра и установления фактического использовании земельного участка N 26/20 от 13.01.2020, N 25527 от 25.03.2020, N 25527/1 от 25.03.2020, подтверждающие факт использования ответчиком с 01.05.2018 по 14.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040606:146, а также образованного из него земельного участка кадастровым номером 27:22:0040606:4343 с 15.11.2018 по 31.03.2020.
Представленные истцом в дело фотоматериалы и акт осмотра подтверждают то, что фактически земельный участок используется под размещение круглосуточной платной стоянки.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд обоснованно исходил из того, что сведения отражённые в актах NN 25527 от 25.03.2020, 25527/1 от 25.03.2020, согласно которым в ходе осмотра земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, в районе пересечения ул. Свердлова и пр. Московского установлено, что территория автостоянки огорожена частично деревянным и металлическим ограждением с металлическими воротами, на момент осмотра на стоянке размещен автотранспорт, моторные лодки, не противоречит целевому использованию земельного участка, указанному в договоре: "в целях эксплуатации автостоянки (временного сооружения)".
Доводы жалобы о составлении акта без привлечения ответчика или участия незаинтересованных лиц, судом не принимается, поскольку такая обязанность у истца отсутствует. Кроме того, ответчик не оспаривает факт нахождения на земельном участке принадлежащего ему имущества. Иных доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в акте, ответчик не представил.
Доказательств возврата земельных участков Администрации по истечении срока действия договора аренды N 9680/3 от 29.04.2015 в материалы дела не представлено.
Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края N 205-пр от 02.07.2014, Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3133-па от 21.12.2017, Постановлением Правительства Хабаровского края N 565-пр от 19.12.2019, Приказа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края N 42 от 21.09.2018, Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре N 2927-па от 25.12.2019 плата за пользование земельными участками NN 27:22:0040606:146, 27:22:0040606:4343 за период 01.05.2018-31.03.2020 составляет 292 777 руб. 55 коп.
Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, поскольку установлено неосновательное обогащение ответчика, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в порядке статьи 395 ГК РФ. по внесению платы за пользование земельными участками
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 17.08.2020 в размере 3 866 руб. взыскана правомерно.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается верным и соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.
Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2020 по делу N А73-16015/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
И.В. Иноземцев
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка