Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-384/2020, А73-15749/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А73-15749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Минобороны России: Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 07.06.2019 N 207/4/211д;
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бирюкова В.Ю., представитель по 23.07.2019 N 100.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 30.12.2019
по делу N А73-15749/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135)
к федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
о взыскании 4 625 870 руб. 05 коп.
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РемстройХабаровск" (ИНН 2723098993, ОГРН 1072723009391)
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - истец, МУП г. Хабаровска "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель жалобы, ответчик, ФГКУ "ДТУИО"); в субсидиарном порядке к Министерству обороны РФ - о взыскании основного долга за теплоснабжение жилых помещений в размере 3 527 801 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 734 166 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РемстройХабаровск", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КДМ Комфорт".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены в уточнённом размере, с ФГКУ "ДТУИО" а при отсутствии либо недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с МО РФ взыскан основной долг в размере 3 527 801 руб. 22 коп. и неустойка в сумме 705 928 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 44 016 руб. В остальной части требований - отказано.
Не согласившись решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "ДВТУИО" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Заявители в апелляционных жалобах просят отменить решение в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации указано на неправомерность привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам казённого учреждения. Также заявитель ссылается на то, что договор от 26.01.2017 является недействительной сделкой, так как совершён без согласия учредителя истца.
В судебном заседании представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах, настаивая на их удовлетворении.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, уведомлённых надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, исходя из доводов жалоб в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией в отношении поставки коммунального ресурса в жилые дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Автобусная, д.2; ул. Автобусная, д.2а; ул. Автобусная, 8; ул. Автобусной, д.10; ул. Ульяновской, д.160 а; ул. Ульяновская, 166; ул. Мате-Залки, д.41; ул. Мате Залки, д.46; пер. Отрадный, 3а.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО "Ремстрой-Хабаровск" заключен договор теплоснабжения N 003 от 26.01.2017, согласно которому теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления на личные нужды потребителям (собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений), а также на содержание общего имущества (п.1.1). При этом в пунктах 4.1, 4.2 стороны согласовали условия о том, что оплата по договору потребителями на личные и общедомовые нужды осуществляется потребителями услуг (владельцами жилых и нежилых помещений) непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет работу по начислению и выставлению платежных документов потребителям и взысканию задолженности с должников.
Ответчик является владельцем нежилых помещений, расположенных в указанных выше жилых домах: ул. Автобусная, д.2 (помещение площадью 197.6 кв.м ); ул. Автобусная, д.2а (помещение площадью 474.5 кв.м.); ул.Автобусная, 8 (помещение площадью 226.7 кв.м.), ул. Автобусная д.10 (помещение площадью 285.6 кв.м.); ул. Ульяновской, д.160 а (помещение площадью 453.7 кв.м.); пер. Отрадный, д. 3а (помещение площадью 163 кв.м.); ул. Мате Залки, д.41 (помещение площадью 69.3 кв.м.), ул. Мате Залки, д.46 (помещение площадью 108,5 кв.м.), по ул. Ульяновская, 166 (помещение площадью 179.5 кв.м.) в период с октября 2017 по апрель 2019 года.
В спорный период истцом в поименованные в расчете суммы исковых требований помещения осуществлялся отпуск тепловой энергии, на оплату которой были выставлены счета-фактуры. В виду неоплаты потребленного ресурса образовалась задолженность, что явилось основанием направления претензий в адрес Министерства обороны РФ от 31.05.2019 N 2593, в адрес ФГКУ "ДВТУИО" от 31.05.2019 N 2594.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 214, 299, 330, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив принадлежность истцу жилых помещений, факт получения коммунальных услуг, а также отсутствие их оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части основного долга в полном объеме - 3 527 801, 22 руб., а также требование о взыскании пени в сумме 705 928, 94 руб., скорректировав их размер с учетом действующей на дату принятия решения процентной ставки ЦБ РФ.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности принадлежности спорного имущества были правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрен порядок жилищного обеспечения военнослужащих на основе специального законодательства и по специальным правилам.
Статьей 15 Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Вышеуказанный закон допускает возможность предоставления жилых помещений военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального фонда, ранее занимаемых другими военнослужащими при освобождении этих помещений. При этом согласно статье 100 ГК РФ собственник специализированного жилого помещения или уполномоченный им орган государственной власти или местного самоуправления заключает договор найма специализированного жилого помещения с лицом, в отношении которого принято решение о предоставлении такого помещения.
С учётом распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1701 от 14.11.2007, N 1834 от 07.12.2007, N 1887 от 18.12.2007, N 1900 от 18.12.2007, а также судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, вынесенных в рамках дел N NА73-2111/2016, А73-18285/2017, судом был сделан правомерный вывод о наличии обязанности ФГКУ "ДТУИО" МО РФ вносить плату за спорные помещения.
Отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком не является основанием для вывода такого права, поскольку статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Ввиду того, что в материалы дела заявителями в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в данной части, доводы заявителей подлежат отклонению.
Таким образом, установив отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии при наличии обязанности по её оплате, с учётом положений статей 399, 123.21 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 3 527 801 руб. 22 коп. и неустойки за период с 11.12.2017 по 26.11.2019 в сумме 705 928 руб. 94 коп. в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
Доводов и возражений относительно фактических обстоятельств и размера поставленного ресурса, сроков оплаты или расчёта задолженности и неустойки апелляционные жалобы не содержат.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Доводы Министерства обороны России о том, что истец не вправе предъявлять субсидиарное требования, пока не доказано, что ФГКУ "ДТУИО" МО РФ не обладает средствами к оплате задолженности, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недействительность договора теплоснабжения N 003 от 26.01.2017 со ссылкой на положения статей 168, 173.1 ГК РФ как сделки унитарного предприятия, совершённой без согласия собственника имущества, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора в соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Доказательств признания договора теплоснабжения недействительным в судебном порядке, равно как и доказательств ничтожности договора - заявителями не представлено.
Кроме того, отсутствие договора теплоснабжения в силу положений § 6 главы 30 ГК РФ, при фактическом получении тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за поставленный коммунальный ресурс.
Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб, в том числе по изложенным в них доводам, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-15749/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
