Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3841/2021, А73-3079/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А73-3079/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И. (в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Харьковской Е.Г.)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Башкина Дмитрия Евгеньевича
на решение от 19.05.2021
по делу N А73-3079/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Башкин Дмитрий Евгеньевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.05.2021 по делу N А73-3079/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 30.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.07.2021 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, а так же в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В установленный судом срок указанные в определении документы не представлены.
Согласно Картотеке арбитражных дел данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 02.07.2021 г. 03:14:43 МСК.
Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 л., в том числе конверт.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
