Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №06АП-3839/2020, А80-177/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А80-177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин"
на определение от 15 июня 2020 года
по делу N А80-177/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению индивидуального предпринимателя Телепня Юрия Владимировича
о взыскании судебных расходов в размере 237 030 рублей
в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Телепня Юрия Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин"
о взыскании 3 718 078, 08 рублей,
установил: индивидуальный предприниматель Телепня Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" с иском (с учетом последнего уточнения от 29 августа 2019 года) о взыскании 3 718 078, 08 рублей, составляющих долг в размере 2 560 800 рублей по оплате товара по договору поставки от 4 мая 2017 года N 1-04-05-2017, проценты в размере 1 157 278,08 рублей за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 мая 2017 года по 29 августа 2019 года, проценты, начиная с 30 августа 2019 года по день фактического погашения задолженности.
Определением суда от 16 июля 2019 года к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегафиниш" третьим лицом без самостоятельных требований.
Решением суда от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 237 030 рублей.
Определением суда от 15 июня 2020 года заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, на их несоответствие среднерыночной стоимости услуг; несоответствие объема работы, предусмотренной договором, объему проделанной исполнителем работы.
Лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.
Судебное заседание проведено без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года между истцом (заказчик) и Антоновой О.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1/юр от, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке юридических и процессуальных документов, в том числе документы по соблюдению претензионного порядка, исковое заявление, ходатайства, письменные объяснения, расчеты, заявления, а также услуги по проработке правовой позиции по делу, сбору доказательств, обеспечение предоставления их в суд, для целей ведения заказчиком судебного дела N А80-177/2019 в первой инстанции - Арбитражном суде Чукотского автономного округа по взысканию долга за поставленный товар и неустойки по договору поставки N 1-04-05-2017 от 4 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин"; при необходимости подготовить правовую позицию, подготовить и подать юридические и иные процессуальные документы в последующих инстанциях (апелляционной и/или кассационной).
Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором
Согласно пункту 3.1 договора согласованный сторонами размер вознаграждения исполнителя 147 030 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 15 января 2020 года исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:
- подготовлены документы по соблюдению заказчиком обязательного претензионного порядка разрешения спора (претензию), которые направлены ответчику;
- проведена работа по подготовке по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, в том числе истребование сбор доказательств от лиц, у которых они находятся (ветеринарные службы, транспортные компании, агенты) с подготовкой соответствующих запросов и сбором ответов);
- проведена оценка перспектив разрешения судебного спора, даны заказчику устные и письменные консультации по предмету спора;
- подготовлены и направлены в суд первой инстанции следующие процессуальные документы по делу: исковое заявление, ходатайства об изменении размера исковых требований, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайство об участии в заседании по ВКС, ходатайство о вызове свидетеля, письменные объяснения заказчика с учетом отзывов и возражений ответчика по делу (от 5 июля 2019 года, от 9 августа 2019 года, от 10 сентября 2019 года);
- участие в разработке правовой позиции по делу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, участие и подготовка отзыва истца на апелляционную жалобу, отправка отзыва в Шестой арбитражный апелляционный суд;
- подготовлено и подано в суд заявление о выдаче исполнительного листа.
Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 147 030 рублей, что подтверждается платежным поручением N 284 от 14 ноября 2019 года, выпиской лицевого счета от 14 ноября 2019 года.
29 мая 2019 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АудитКонсалтингПлюс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 23/19, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридические и представительские услуги по ведению дела N А80-177/2019 о взыскании долга по договору поставки с ООО "Аквамарин" в Арбитражном суде Чукотского автономного округа, включая участие в судебных заседаниях, и осуществление иных необходимых для защиты интересов заказчика процессуальных действий.
Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно разделу 3 договора согласованный сторонами размер вознаграждения исполнителя составляет 70 000 рублей.
Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 1 октября 2019 года, подписанному сторонами, юридические и представительские услуги по делу N А80-177/2019 оказаны, их стоимость 70 000 рублей.
Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 169 от 25 июля 2019 года, N 200 от 26 августа 2019 года N 284 от 14 ноября 2019 года, выписками из лицевого счета Телепни Ю.В. от 25 июля 2019 года, от 26 августа 2019 года.
8 ноября 2019 года между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бурлаковой Т.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложением N 1 к договору), в котором определяются сроки (этапы) оказания услуг (выполнения работ).
Согласно перечню услуг, перечисленному в техническом задании, исполнитель представляет интересы заказчика в суде второй инстанции (по делу по иску к ООО "Аквамарин" о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами (N А80-177/2019 в первой инстанции, дело N 06АП-7069/2019 в Шестой арбитражном апелляционном суде); составляет письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Общая стоимость услуги составляет 20 000 рублей.
Актом выполненных работ от 4 декабря 2019 года стороны подтвердили оказанные услуги в следующем объеме: составление письменных возражений на апелляционную жалобу по делу N 06АП-7069/2019; участие 4 декабря 2019 года в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Шестой арбитражном апелляционном суде.
Согласно квитанции N 016930 от 8 ноября 2019 года за оказание юридических услуг по договору от 8 ноября 2019 года истцом оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей.
Таким образом, заявителем подтвержден факт оплаты услуг по трем договорам на оказание услуг в сумме 237 030 рублей.
Факт оказания услуг по представлению интересов истца вышеуказанными лицами, включая участие в судебных заседаниях, подтверждается также и материалами дела.
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Стоимость услуг представителя истца за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.
Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителей.
Учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителями работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу в заявленном размере 237 030 рублей.
Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и полностью соответствует характеру и объему оказанных услуг.
Ссылка заявителя жалобы на методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Московской области от 22 октября 2014 года N 11/23-1, не может принята во внимание, поскольку указанные расценки устанавливают минимально возможную стоимость оказания юридических услуг, которая может быть, как увеличена, исходя из обстоятельств конкретного дела, так и уменьшена, следовательно, последние сами по себе не могут свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15 июня 2020 года по делу N А80-177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка