Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3824/2021, А04-4202/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А04-4202/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Жолондзь Ж.В., Мильчиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации г. Благовещенска: Тесленко А.А., представитель по доверенности от 30.11.2020,
от ООО "ТД Центральный": Останина Ю.А., представитель по доверенности от 10.08.2018,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Центральный"
на решение от 20.05.2021
по делу N А04-4202/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, г. Благовещенск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Центральный" (ИНН 2801189506, г. Благовещенск)
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Центральный"
к администрации города Благовещенска
об исправлении реестровой ошибки,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Алексеева Екатерина Григорьевна, Логвиненко Ирина Георгиевна,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Благовещенска (администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Центральный" (ООО "ТД Центральный") об обязании восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, освободить самовольно занятую часть территории квартала 169 города Благовещенска площадью 63, 72 кв.м, примыкающую с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305, путем демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.
ООО "ТД Центральный" обратилось в суд к Администрации г. Благовещенска с уточненным встречным заявлением:
- о признании реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:85, площадью 78 кв.м, сведения об описании местоположения границы (с восточной стороны) земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, площадью 1 469 кв.м, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 143, смежной с земельным участком с кадастровым номером 28:01:130169:85 и с земельным участком из неразграниченных земель;
- установлении местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 площадью 1 482 кв.м, характерные точки которого, согласно межевому плану от 26.02.2021, выполненному кадастровым инженером ИП Пахалуевым О.Н., имеют следующие координаты:
х = 454282, 95 у = 3286791,07
х = 454278, 21 у = 3286820,68
х = 454277, 53 у = 3286820,58
х = 454277, 39 у = 3286820,56
х = 454277, 36 у = 3286820,78
х = 454266, 01 у = 3286818,87
х = 454264, 83 у = 3286819,70
х = 454264, 09 у = 3286819,57
х = 454263, 13 у = 3286825,15
х = 454258, 67 у = 3286824,44
х = 454259, 62 у = 3286818,80
х = 454258, 92 у = 3286818,68
х = 454257, 98 у = 3286817,50
х = 454246, 33 у = 3286815,61
х = 454245, 44 у = 3286822,32
х = 454239, 95 у = 3286821,44
х = 454235, 40 у = 3286819,80
х = 454235, 58 у = 3286818,05
х = 454230, 65 у = 3286811,12
х = 454230, 84 у = 3286810,05
х = 454231, 40 у = 3286806,85
х = 454235, 18 у = 3286804,43
х = 454237, 72 у = 3286786,57
х = 454238, 03 у = 3286784,34
х = 454282, 95 у = 3286791,07;
- установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:85 площадью 90 кв.м, характерные точки которого, согласно межевому плану от 26.02.2021, выполненному кадастровым инженером ИП Пахалуевым О.Н., имеют следующие координаты:
х = 454259, 62 у = 3286818,80
х = 454258, 67 у = 3286824,44
х = 454245, 44 у = 3286222,32
х = 454246, 33 у = 3286815,61
х = 454257, 98 у = 3286817,50
х = 454258, 92 у = 3286818,68
х = 454259, 62 у = 3286818,80.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 исковые требования Администрации удовлетворены. Суд обязал ответчика восстановить границы земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и привести земельный участок в первоначальное положение, путем демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоразмерность способа защиты нарушенного права допущенному нарушению, поскольку демонтаж торговых павильонов, преимущественно расположенных на принадлежащих ответчику земельных участках, приведет к невозможности их использования, что нарушает права ответчика как собственника имущества и противоречит принципу неприкосновенности собственности.
Полагает, что спорная площадь наложения земельных участков не нарушает права и законные интересы истца, поскольку названный участок предоставлен ответчику для размещения пандусов и других приспособлений, обеспечивающих передвижение малоподвижных групп населения, и размещение торговых павильонов может создавать препятствия исключительно самому обществу.
Полагает необоснованным отказ в удовлетворении встречного иска на том основании, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку правовые последствия исправления реестровой ошибки важны для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет. При этом указывает на то, что именно Администрация отказалась согласовывать межевой план, подготовленный обществом в целях уточнения границ земельных участков в связи с выявленной кадастровым инженером ошибкой в межевом плане. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, именно Администрация является надлежащим ответчиком, в обоснование чего ссылается на судебную практику.
Также указывает на то, что материалами дела подтверждается, что в восточной стороны границы земельных участков проходят по границам существующих зданий и павильонов, эти границы соответствуют границам изначально предоставленного в 1993 году земельного участка, с момента представления граница не менялась. При этом учтенная в ЕГРН граница спорных земельных участков отличается от границ изначально предоставленного земельного участка вследствие допущенной при определении координат в межевом плане 2010 года ошибки.
Администрация в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 в собственности ООО "Торговый дом "Центральный" находятся земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 (расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 143), 28:01:130169:305 (расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 169).
В 2010 году земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:39 (изначально отведенный под строительство здания ГГКМП "Россия" в квартале 169 города Благовещенска) разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:83 (площадью 1 860 кв.м), 28:01:130169:84 (площадью 754 кв.м), 28:01:130169:86 (площадью 67 кв.м) и, соответственно, 28:01:130169:85 (площадью 78 кв.м). Все вновь образованные земельные участки имели разрешенное использование - для размещения объектов розничной торговли и были поставлены на кадастровый учет.
На основании заявления собственника в 2014 году земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:83 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:305 и 28:01:130169:306, которые поставлены на кадастровый учет на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N Ф28/14-20838 от 15.04.2014.
Согласно материалам кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:39 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83, 28:01:130169:84, 28:01:130169:85, 28:01:130169:86 внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 29.07.2010, выполненному кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с указанными кадастровыми номерами путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:39, способ определения координат характерных точек границ образованных земельных участков - картометрический.
В дальнейшем сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305 внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 10.04.2014, выполненному кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:305, 28:01:130169:306 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83. При этом координаты характерных точек границ земельного участка с восточной стороны взяты согласно ранее установленным координатам земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83, определенным картометрическим методом.
30.10.2019 консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска на основании задания на проведение планового осмотра от 24.10.2019 произведен осмотр территории квартала 169, а именно земельных участков с кадастровым номером 28:01:130169:85 и с кадастровым номером 28:01:130169:305.
По результатам осмотра составлен акт N 25, из которого следует, что ООО "Торговый Дом Центральный" для установки павильонов с навесами используется часть территории квартала 169 площадью 63, 72 кв.м, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и является землями общего пользования.
В результате проведенного 12.03.2020 повторного осмотра земельных участков с кадастровым номером 28:01:130169:85 и с кадастровым номером 28:01:130169:305 составлен акт, из которого следует, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала 169 площадью 63, 72 кв.м для установки павильонов с навесами, ООО "Торговый Дом Центральный" не устранено.
Администрация, указав, что общество самовольно занимает спорный земельный участок, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения спора 24.10.2020 ИП Пахалуевым Н.О. составлено заключение кадастрового инженера, из которого усматривается необходимость выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения смежной границы между земельными участками 28:01:130169:305, 28:0:130169:85, 28:01:130169:53, в квартале 169 г. Благовещенска. В этой связи уточнены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85, 28:0:130169:86, 28:01:130169:305, расположенных в границах исходного земельного участка 169:1, согласно Землеустроительному делу на квартал N 169, 1995 года.
Исходя из заключения кадастрового инженера, наличие реестровой ошибки устанавливается только в отношении местоположении границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:7, из которого в дальнейшем образовался земельный участок 28:0:130169:39, из которого, в свою очередь, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130169:83, 28:01:130169:85, 28:0:130169:86. Из земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:83 образовался 28:01:130169:305, при проведении кадастровых работ в отношении образованных участков на каждом этапе допущены ошибки в местоположении границ и площади данных земельных участков.
ООО "ТД Центральный" обратилось со встречным заявлением о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:85, площадью 78 кв.м, сведений об описании местоположения границы (с восточной стороны) земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, площадью 1 469 кв.м, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 143, и об установлении местоположения восточной границы земельных участков с кадастровым номером 28:01:130169:305 площадью 1 482 кв.м по указанным координатам.
Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 39.2, 60, 62, 76 Земельного кодекса российской Федерации и исходил из доказанности нарушения ответчиком прав истца, факта пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса.
На основании статьи 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, Администрация в силу закона уполномочена на распоряжение спорными земельными участками с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Самовольное размещение ответчиком на земельном участке павильона с навесами подтверждено материалами дела - актами от 30.10.2019 N 25, от 12.03.2020, фототаблицами.
Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены. Доказательств размещения спорных павильонов с навесами на законным основаниях в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).
Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах в силу приведенных выше норм права требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами и об обязании восстановить границы земельных участков является правомерным.
Сделанное ответчиком в суде первой инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции, со ссылкой на нормы статьи 200, пункта 1 статьи 204, пункта 5 статьи 208 ГК РФ.
Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.
Отказывая в удовлетворении встречных заявленных требований о признании реестровой ошибки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с чем обществом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Администрации города Благовещенска).
При этом непривлечение органа кадастрового учета в настоящем деле в качестве ответчика, с учетом выбора обществом ненадлежащего способа защиты, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства.
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка относится к основным сведениям о таком объекте недвижимости как земельный участок.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Требования к межевому плану определены в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 22).
В силу пункта 10 названной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (пункт 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).
В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: (1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); (4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Между тем, общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 с Администрацией г. Благовещенска.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:305, 28:01:130169:85.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности способа защиты нарушенного права допущенному нарушению отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства возможности восстановления нарушенного права истца без полного демонтажа павильона с навесами, с учетом того, что павильоны не являются частью здания.
При этом суд принимает во внимание, что факт нахождения павильонов с навесами, принадлежащими обществу, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и распоряжение которым осуществляется Администрацией г. Благовещенск, подтвержден совместным актом о совершении юридического действия от 31.03.2021.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие нарушений прав истца отклоняется. Выданное Администрацией разрешение от 12.08.2020 N 256 о предоставлении в пользование ООО "ТД Центральный" для размещения пандусов и других приспособлений, обеспечивающих передвижение малоподвижных групп населения, части территории квартала 169 в городе Благовещенске является официальным документом, принятым органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, направленным на установление градостроительного развития муниципального образования г. Благовещенска и касается прав и интересов неопределенного круга лиц. При этом эксплуатация павильонов повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку предполагает выделение дополнительных земель для их использования, что невозможно ввиду назначения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:53 - улично-дорожная сеть.
Довод заявителя жалобы о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по встречному иску, отклоняется, как противоречащий изложенным выше нормам материального права. Факт того, что именно Администрация отказалась согласовывать межевой план, подготовленный обществом в целях уточнения границ земельных участков в связи с выявленной кадастровым инженером ошибкой в межевом плане, не исключает необходимости предъявления требования к органу кадастрового учета.
Судебная практика, ссылка на которую приведена в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в приведенных в жалобе судебных актах исследовались иные фактические обстоятельства.
Кроме того, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В этой связи решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу N А04-4202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
