Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3821/2020, А04-4559/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А04-4559/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от Амурского областного суда, ООО "Системы и Сети": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы и Сети"
на определение от 14.07.2020
по делу N А04-4559/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску Амурского областного суда (ОГРН 1022800533690, Амурская область, г. Благовещенск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и Сети" (ОГРН 1052800042778, Амурская область, г. Благовещенск)
о взыскании 78 581 480,64 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Амурский областной суд (Амурский облсуд) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы и Сети" (ООО "Системы и Сети") 78 581 480,64 руб., из них:
- неосновательное обогащение, возникшее при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения "Магазин М.Т. Гурикова (Кондрашовская гостиница)" в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 120-122) от 17.09.2014 N 0035505-01 в размере 7 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 3 000 000 руб.;
- неосновательное обогащение, возникшее при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 22.08.2016 N Ф.2016.219470 в размере 4 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 100 000 руб.;
- неосновательное обогащение, возникшее при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 26.06.2017 N 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 1 500 000 руб., штрафа за невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ в размере 961 768,06 руб.;
- неосновательное обогащение, возникшее при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 18.08.2017 N 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 6 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;
- неосновательное обогащение, возникшее при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 06.09.2018 N Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 25 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в размере 2 439 117,82 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;
- неосновательное обогащение, возникшее при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 12.07.2019 N 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 20 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в сумме 1 828 744,80 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.; пени, предусмотренной контрактами, по день фактического исполнения требования; затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ в размере 382 733,99 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам, выявленным в результате проведения проверки ревизионной комиссией Амурского областного суда и ГКУ Амурской области "Строитель", в ходе которой установлено, что работы по государственным контрактам выполнены подрядчиком не в полном объеме, общая сумма невыполненных работ и необоснованно оплаченных лимитированных затрат по государственным контрактам составила 67 767 862,62 руб., сумма расходов истца по оплате тепловой и электрической энергии, водоснабжения составила 382 733,99 руб.; за невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по государственным контрактам ответчику начислены штрафы в общей сумме 10 430 884,03 руб.
В рамках настоящего дела определением от 16.06.2020 удовлетворено заявление Амурского областного суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках, и иное имущество ООО "Системы и Сети" в пределах суммы исковых требований в размере 78 581 480,64 руб.
В ходе рассмотрения спора 22.06.2020 от ответчика через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство о выделении из дела N А04-4559/2020 в отдельное производство требований Амурского областного суда к ООО "Системы и Сети" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, пени, затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение по государственным контрактам N 0123100005717000020-0035505-03 от 26.06.2017, N 0123100005717000031-0035505-01 от 18.08.2017, N Ф.2018.415484 от 06.09.2018 и N 01072019 от 12.07.2019.
Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании с ООО "Системы и Сети" неосновательного обогащения, штрафа, пени, затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение по государственным контрактам N 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014 и N Ф.2016.219470 от 22.08.2016, а также о необходимости оставления без рассмотрения иска в части требований о взыскании с ООО "Системы и Сети" неосновательного обогащения, штрафа, пени, затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение по государственным контрактам N 0123100005717000020-0035505-03 от 26.06.2017, N 0123100005717000031-0035505-01 от 18.08.2017, N Ф.2018.415484 от 06.09.2018 и N 01072019 от 12.07.2019 ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Ходатайство о выделении части требований по делу в отдельное производство обосновано пропуском истцом срока исковой давности в части требований по контракту N 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014, который исполнен 17.11.2014, по контракту N Ф.2016.219470 от 22.08.2016 (исполнен 19.12.2016), по контракту N 0123100005717000020-0035505-03 от 26.06.2017 (исполнен 16.11.2017), по контракту N 0123100005717000031-0035505-01 от 18.08.2017 (исполнен 20.12.2017), по контракту N Ф.2018.415484 от 06.09.2018 (исполнен 19.12.2018), по контракту N 01072019 от 12.07.2019 (исполнен 16.12.2019).
Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований по государственным контрактам N 0123100005717000020-0035505-03 от 26.06.2017, N 0123100005717000031-0035505-01 от 18.08.2017, N Ф.2018.415484 от 06.09.2018, N 01072019 от 12.07.2019, поскольку претензия от 03.06.2020 N 6761 получена ответчиком только 11.06.2020, в то время как спор между сторонами по данным государственным контрактам мог быть передан на разрешение арбитражного суда только по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующей претензии (пункт 8.1 контрактов).
При этом, в отзыве на претензию исх. N 6761 от 03.06.2020, заявлении о совместной инвентаризации результатов выполненных работ, требовании о возврате имущества исх. N 134 от 11.06.2020, в дополнении к отзыву исх. N 134 от 11.06.2020 на претензию исх. N 6761 от 03.06.2020, исх. N 138 от 15.06.2020 ООО "Системы и Сети" частично признало требования Амурского областного суда о возмещении затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение, подтвердило их и согласилось возместить заказчику затраты в общей сумме 125 835,18 руб., для частичного удовлетворения претензии запросило у истца реквизиты для перечисления указанной суммы денежных средств. Амурским областным судом не были предоставлены запрашиваемые реквизиты, что лишило ответчика возможности в установленный государственными контрактами срок урегулировать спор в досудебном порядке.
Определением от 14.07.2020 в выделении части требований в отдельное производство отказано. В этом же определении суд указал, что доводы ответчика о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуска Амурским областным судом срока исковой давности для предъявления заявленных требований подлежат исследованию и проверке судом при рассмотрении дела по существу, наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора.
В апелляционной жалобе ООО "Системы и Сети" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка спора, поскольку претензия N 6761 от 03.06.2020 получена ответчиком 11.06.2020, исходя из чего иск мог быть передан на разрешение арбитражного суда не ранее 29.06.2020, то есть после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.
ООО "Системы и Сети" частично признало требования Амурского облсуда о возмещении затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение, подтвердило их и согласилось возместить заказчику затраты в общей сумме 125 835,18 руб., запросив у истца реквизиты для перечисления указанной суммы, однако Амурский облсуд проигнорировал данное обращение, не представил реквизиты, лишив ответчика возможности в установленный контрактами срок урегулировать спор в досудебном порядке и ограничил его в реализации указанного права.
По мнению заявителя жалобы, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции не должен был рассматривать дело по существу, а разрешить ходатайство ответчика от 22.06.2020 об оставлении требований о взыскании с ООО "Системы и Сети" неосновательного обогащения, штрафа, пени, затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение по государственным контрактам N 0123100005717000020-0035505-03 от 26.06.2017, N 0123100005717000031-0035505-01 от 18.08.2017, N Ф.2018.415484 от 06.09.2018, N 01072019 от 12.07.2019 без рассмотрения.
Отзыв в материалы дела не направлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Статья 130 АПК РФ определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.
Согласно части 3 данной статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 АПК РФ).
Указанные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, учитывая, что исковые требования Амурского облсуда основаны на исполнении государственных контрактов от 17.09.2014, 22.08.2016, 26.06.2017, 18.08.2017, 06.09.2018, 12.07.2019, работы по контрактам выполнялись в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда, а заявленные требования имеют общие основания, взаимную связь, в связи с чем целесообразно исследовать предъявленные требования в совместном производстве.
В этой связи раздельное рассмотрение требований по части контрактов не приведет к полному и всестороннему выяснению существенных для дела обстоятельств.
При этом, факт соблюдения (не соблюдения) истцом досудебного порядка спора не является основанием для выделения требований в отдельное производство, равно как и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.
Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 17.04.2020 N 4840 с требованиями, аналогичными требованиям, содержащимися в претензии от 03.06.2020.
Ссылка в жалобе на лишение ответчика возможности в установленный контрактами срок урегулировать спор в досудебном порядке не может быть принята во внимание, учитывая право сторон на мирное урегулирование спора на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2020 по делу N А04-4559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
