Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №06АП-3784/2020, А73-2077/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А73-2077/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ": представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представителя Замираловой А.В. по доверенности от 17.06.2020 (сроком по 31.01.2021);
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представителя Замираловой А.В. по доверенности от 17.06.2020 (сроком по 31.01.2021);
от общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт": представитель не явился;
от ОСП по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ"
на решение от 29.06.2020
по делу N А73-2077/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ"
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которому поручено исполнительное производство N 24301/19/27027-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве",
с участием: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт"), отдел судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ" (далее- заявитель, общество, ООО "Титан-Транзит ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; МОСП; межрайонный отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которому поручено исполнительное производство N 24301/19/27027-ИП, с обязанием последнего принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Гринлайт", ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области).
Решением суда от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований ООО "Титан-Транзит ДВ" отказано.
Суд, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) для исполнения исполнительного документа (исполнительное производство возбуждено 27.08.2019, 02.09.2019 соответствующее постановление направлено должнику и взыскателю, 07.11.2019 повторно вынесено постановление о поручении ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения - выйти по адресу должника, наложить арест на имущество и 02.12.2019 ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; СПИ 27.08.2019, 28.08.2019, 30.08.2019, 03.09.2019 направлены запросы оператору сотовой связи, ГИБДД, в банки и кредитные организации; 19.09.2019- в Росреестр; 30.09.2019 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации принадлежащего имущества; 01.10.2019 вынесено постановление на совершение отдельных исполнительных действий; 09.09.2019 составлен акт совершения исполнительных действий - осуществлен выход по адресу должника-организации; 09.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке).
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Титан-Транзит ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в рамках рассматриваемого исполнительного производства заявитель неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником, однако соответствующий запрос СПИ в Росрееср сделан спустя 24 дня с момента возбуждения исполнительного производства, а постановление от 30.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику вынесено спустя 35 дней с момента возбуждения исполнительного производства и 10 дней с даты получения ответа Росреестра; поручение на совершение отдельных исполнительных действий направлено в ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области только 07.11.2020.
Представители заявителя, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель МОСП, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО доводы жалобы отклонила по основаниям, изложенным в возражении Управления на апелляционную жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, просила отказать в ее удовлетворении.
Заслушав представителя МОСП и Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3427/2019 от 28.03.2019 с ООО "Гринлайт" в пользу ООО "Титан-Транзит ДВ" взысканы денежные средства в сумме 22214603,26 руб., в том числе: долг в сумме 17914350 руб., проценты за пользование займом в сумме 2687502,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1612750,65 руб.
Указанное решение Арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019.
На основании вступившего в законную силу указанного решения Арбитражного суда Хабаровского края выдан исполнительный лист серия ФС N 030909789 от 17.07.2019 и 27.08.2019 СПИ МОСП возбуждено исполнительное производство N 24301/19/27027-ИП, в отношении должника - ООО "Гринлайт" на взыскание этих сумм долга и процентов (копия постановления направлена 02.09.2019 должнику - ООО "Гринлайт", а также взыскателю - ООО "Титан-Транзит ДВ")
Заявитель в обоснование своих требований указывает, что 01.10.2019 он обратился в МОСП с заявлением о наложении ареста на имущество должника, однако постановлением от 02.10.2019 СПИ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что требование ООО "Титан-Транзит ДВ" исполнено ранее и СПИ вынесено постановление о наложении ареста, которое, вместе с тем, в адрес заявителя не поступало, а после его неоднократных обращений выяснилось, что постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, и только лишь 07.11.2019 СПИ вынесено постановление о поручении ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно выйти по адресу должника, наложить арест на имущество, который 02.12.2019 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "Гринлайт".
Поскольку, к настоящему моменту СПИ оценщик для оценки имущества должника не привлечен, соответствующее поручение в ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области не направлено, и практически за два месяца СПИ не предпринимал надлежащих мер для исполнения судебного акта, то ООО "Титан-Транзит ДВ", полагая, что СПИ допустил незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 105 Закона Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом N 229-ФЗ не установлена, и выход за пределы срока совершения исполнительных действий, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положений статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий; споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
По статье 49 Федерального закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 24301/19/27027-ИП от 27.08.2019 СПИ МОСП совершены следующие действия: 27.08.2019 сделаны запросы оператору сотовой связи, ГИБДД по средствам электронного документооборота (в этот же день поступил ответ из ГИБДД, что за должник право собственности на транспортные средства не зарегистрировано); 28.08.2019 направлены запросы в банки и кредитные организации по средствам электронного документооборота (в этот же день поступил ответ от оператора сотовой связи ООО "Билайн", ООО "Мегафон" об отсутствии телефонных номеров); 30.08.2019 и 03.09.2019 направлены запросы в банки по средствам электронного документооборота; 09.09.2019 составлен акт совершения исполнительных действий о том что осуществлен выход по адресу должника организации, в результате которого установлено что должник деятельность по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная д. 8, корп. А не осуществляет; в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения по средствам электронного документооборота в ПАО "Сбербанк России", Дальневосточный филиал ОАО АКБ "Росбанк"; 19.09.2019 повторно направлены запросы в банки, ГИБДД на которые получены отрицательные ответы; 19.09.2019 направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества принадлежащего должнику, на который 21.09.2019 получен ответ, что согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимости в количестве 13 единиц: цех по переработке мяса птицы, расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28-11-000000-1830, площадь: 307,6 кв. м; ветеринарный санитарный пропускник на 30 человек, расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28-11-0107504S6,площадь: 247,4 кв. м; птичник N 32, расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28:11:000000:1854, площадь: 17738 кв. м; контора 1 отделения, расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28-11-000000-1843, площадь: 75,3 кв. м.; мастерская тракторов, расположена по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28-11-000000-1839, площадь: 667,2 кв. м.; гараж на 60 автомобилей; расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28-11 000000 1836, площадь: 1438,9 кв. м.; птичник N 7; расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N: 28:11:000000:1498, площадь: 17276 кв. м; котельная; расположена по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28:11:000000:1826; площадь: 1982 кв. м; птичник N 33; расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28:11:000000:1495; площадь: 21076 кв. м; птичник N 10; расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28:11:000000:1846; площадь: 1989 3 кв. м.; кормоцех; расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28:11:000000:1489; площадь: 5456 кв. м.; инкубатор; расположен по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, п.г.т. Новобурейский, с. Николаевка; кадастровый N 28:11:000000:1753, площадь: 1089 6 кв. м.; помещение; расположен по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, ул. Советская, д. 58; кадастровый N: 28-11 010748-139, площадь: 96,4 кв. м.; 22.09.2019 получен ответ с ПАО "Росбанк" об отсутствии открытых счетов на имя должника.
30.09.2019 СПИ на основании выписки 21.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего имущества должнику - организации, указанного ранее недвижимого имущества.
01.10.2019 СПИ вынесено постановление о поручении по совершение отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (данное поручение направлено простой почтовой корреспонденцией).
02.10.2019 СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя от 01.10.2019, так как заявленные требования ООО "Титан-Транзит ДВ" удовлетворены ранее, а именно 30.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества, а также 01.10.2019 вынесено постановление о поручении по совершение отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
16.10.2019 в адрес судебного пристава - исполнителя поступил запрос от директора ООО "Титан-Транзит ДВ" Мацаль А.С. о ходе исполнительного производства.
22.10.2019 согласно книге учета посетителей Мацаль А.С. находилась на приеме у СПИ на предмет исполнения судебного акта.
07.11.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено повторное постановление о поручении, согласно которому ОСП по Бурейскому району поручено наложить арест на недвижимое имущество должника, которое указано в выписке от 21.09.2019, и направлено по средствам электронного документооборота для исполнения в ОСП по Бурейскому району.
07.11.2019 согласно книге учета посетителей директор ООО "Титан-Транзит ДВ" Мацаль А.С. находилась на приеме у СПИ.
08.11.2019 в соответствующие регистрирующие органы направлены требования о предоставлении информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.
12.11.2019 согласно книге учета посетителей директор ООО "Титан-Транзит ДВ" Мацаль А.С. находилась на приеме у СПИ.
12.11.2019 СПИ направлено требование администрации рабочего поселка Новобурейского о предоставлении сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположено объекты недвижимости должника.
15.11.2019 поступило заявление о признание должника ООО "Гринлайт" банкротом.
15.11.2019 СПИ в адрес ООО "Титан-Транзит ДВ" дан ответ N 27027/19/89629 на обращение от 16.10.2019. о ходе исполнительного производства.
28.11.2019 поступил ответ от оператора сотовой связи ООО "Билайн", ООО "Мегафон" об отсутствии телефонных номеров.
05.12.2019 в адрес СПИ поступило постановление ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области о наложении ареста и акты описи ареста имущества должника от 02.12.2019, которыми выполнены поручения от 01.10.2019, от 07.11.2019
05.12.2019 поступил акт исполнительных действий ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, из которого следует, что один объект недвижимости разрушен.
09.12.2019 поступил ответ от оператора сотовой связи ООО "Билайн", ООО "Мегафон" об отсутствии телефонных номеров.
09.12.2019 поступил ответ от оператора сотой связи ООО "МТС", о наличии телефонных номеров; 11.12.2019 поступил ответ из ГИБДД об отсутствии сведений; 16.12.2019 поступил ответ из МЧС об отсутствии имущества; 17.12.2019 поступил ответ АО "Хабаровский аэропорт", согласно которому должник не производил отправку и получение грузов через Хабаровский аэропорт; 18.12.2019 поступил ответ от Гостехнадзор, согласно которому на регистрационном учете самоходная техника не значится.
18.12.2019 в адрес СПИ поступило заявление ООО "Титан-Транзит ДВ" о наложении ареста на имущество должника.
19.12.2019 СПИ вынесено постановление о наложении ареста имущество должника от 18.12.2019.
19.12.2019 СПИ получен ответ от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, согласно которому договор аренды земельных участков с должником не заключался; 23.12.2019 получен ответ о том, что за должником судов в государственном судовом реестре не зарегистрировано; 26.12.2019 получен ответ с Хабкрайкадастр о том, что за должником право собственности на земельные участки не зарегистрировано.
14.01.2020 в ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области направлено поручение о наложении ареста на имущество должника указанного в заявлении от 18.12.2019.
13.02.2020 СПИ вынесено постановление о поручении ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области произвести оценку имущества должника арестованного 02.12.2019.
20.02.2020 получен ответ из ГИБДД об отсутствии у должника транспортных средств.
26.02.2020 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, и направлено в ПАО "Сбербанк России".
20.02.2020 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области об исполнении поручения по наложению ареста на имущество от 14.01.2020.
28.02.2020 получен ответ от оператора сотовой связи ООО "Мегафон", об отсутствии номеров.
10.03.2020 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества.
20.03.2020 в адрес СПИ поступил ответ на поручения о наложении ареста имущества должника, а так же акт совершения исполнительных действий, согласно которому часть имущества указанного взыскателем для описи и ареста не обнаружено.
16.03.2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика.
23.04.2020 СПИ вынесено постановление СПИ о поручении ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области провести оценку имущества арестованного 10.03.2020.
26.05.2020 поступила повторная выписка из Росреестра о наличии объектов недвижимости в количестве 13 единиц.
04.06.2020 направлено требование администрации рабочего поселка Новобурейского о предоставлении сведений о наличии договоров аренды.
15.06.2020 в адрес СПИ поступил ответ от администрации рабочего поселка Новобурейского об отсутствии договоров аренды земельных участков.
18.06.2020 в адрес СПИ поступил выписка из проведенного отчета оценщика.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что СПИ, в рамках исполнительного производства N 24301/19/27027-ИП от 27.08.2019 предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.
СПИ в рамках указанного исполнительного производства установлено имущество должника.
30.09.2019 СПИ на основании выписки 21.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества (принята обеспечительная мера в рамках исполнительного производства).
01.10.2019 СПИ вынесено постановление о поручении по совершение отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Данное поручение направлено простой почтовой корреспонденцией.
С учетом вышеустановленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что СПИ предпринимались меры, необходимые для исполнения исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных ООО "Титан-Транзит ДВ" требований в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Ошибочно уплаченная 29.07.2020 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статей 104, 329 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2020 года по делу N А73-2077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно чека ПАО "Сбербанк" онлайн от 29.07.2020. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка