Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-378/2021, А04-67/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А04-67/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроплант" Моисеенковой Анны Анатольевны
на определение от 04.12.2020
по делу N А04-67/2019
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Есин Виктор Валентинович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в соответствии со статьями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 18.02.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев Ю.А.
Решением Арбитражного суд Амурской области от 28.11.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лагутина И.В.
Сообщение о введении в отношении должника указанной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 226 от 07.12.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Агроплант" (ИНН 2812170803, ОГРН 1142801011055) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ГК(Ф)Х Есина В.В. в размере 47 473 493,80 руб.
Определением от 04.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "Агроплант" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.
11.01.2021 конкурсным управляющим ООО "Агроплант" подана апелляционная жалоба на определение суда от 04.12.2020 по делу N А04-67/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение суда от 04.12.2020 опубликовано согласно сведениям системы автоматизации судопроизводства 10.12.2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с нахождением заявителя на самоизоляции, как контактного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, учитывая разъяснения пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, может быть обжалован в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В части 4 настоящей статьи указано, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы - 18.12.2020 (24.12.2020, с учетом пропуска срока опубликования судебного акта).
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Агроплант" Моисеенковой А.А. поступила в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде 30.12.2020, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Апелляционная жалоба подана в пределах установленного пресекательного срока, вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении требований судом первой инстанции надлежащим образом.
Изучив приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы заявитель не подтвердил.
Поданное ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит иных мотивов кроме указания заявителя жалобы на нахождение на самоизоляции, доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не приложены, таким образом, заявленное ходатайство нельзя признать мотивированным.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В данном случае, ссылка заявителя на сложную эпидемиологическую обстановку признается судом необоснованной, поскольку не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе в электронном виде, в установленные законом сроки при том, что апелляционная жалоба была подана через Интернет - сервис "Мой арбитр".
Апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО "Агроплант" Моисеенкова А.А., выступая заявителем в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), является заинтересованным лицом, и, располагала достаточным временем (с 05.12.2020), необходимым на подготовку и своевременную подачу апелляционной жалобы.
Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не могут быть признаны уважительными, вследствие отсутствия их подтверждения.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание пропуск установленного срока на обжалование судебного акта, отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Агроплант" Моисеенковой Анне Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
