Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №06АП-3779/2020, А04-5242/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А04-5242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района
на решение от 25 июня 2020 года
по делу N А04-5242/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Акилова Вячеслава Александровича
к муниципальному казенному учреждению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района
о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды от 21 мая 2009 года N 13/09
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Червоненко Сергей Сергеевич
установил: индивидуальный предприниматель Акилов Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района в продлении срока действия договора аренды от 21 мая 2009 года N 13/09, выраженного в письме от 20 мая 2019 года N 01-27-803.
Решением суда от 1 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 года N 06АП-7257/2019 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2020 года N Ф03-687/2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражном суде Амурской области.
При новом рассмотрения дела определением суда от 1 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Червоненко Сергей Сергеевич.
Решением суда от 25 июня 2020 года исковое требование удовлетворено.
Отказ муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района в продлении срока действия договора аренды от 21 мая 2009 года N 13/09, выраженный в письме от 20 мая 2019 года N 01-27-803, признан незаконным.
На Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района возложена обязанность в десятидневный срок после вступления решения в законную силу рассмотреть в соответствии действующим законодательством заявление индивидуального предпринимателя Акилова Вячеслава Александровича от 29 апреля 2019 года о продлении срока договора аренды.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Судом необоснованно не принято то обстоятельство, что при обращении с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок истцом не указано неверно указано основание и мотивы для продления срока действия договора; оснований для рассмотрения указанного заявления по другим основаниям, приведенным в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось; на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, в связи с этим взыскание с него судебных расходов по уплате государственной пошлины является незаконным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.
На основании протокола от 21 мая 2009 года N 4 "О признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не состоявшимся" и постановления главы муниципального образования Белогорского района от 21 мая 2009 года N 182 21 мая 2009 года между муниципальным учреждением Комитетом по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Червоненко С.С. (арендатор) заключен договор аренды N 13/09, на основании которого арендатору по акту предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:09:010809:0014, расположенный на землях фонда перераспределения территории бывшего колхоза "Россия", примерно в 2 750 м от с. Лозовое по направлению на юго-восток, общей площадью - 84, 1 га.
Договор прошел государственную регистрации в установленном законом порядке.
16 октября 2009 года дополнительными соглашениями от 26 декабря 2011 года и от 2 апреля 2012 года в договор аренды N 13/09 от 21.05.2009 внесены изменения в части наименования арендодателя, порядка пересмотра арендной платы, ее размера, сроков оплаты, и реквизитов зачисления платежей.
22 марта 2018 года арендатор уведомил арендодателя о передаче индивидуальному предпринимателю Акилову В.А. в залог прав аренды по указанному договору.
5 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Червоненко С.С. и индивидуальным предпринимателем Акиловым В.А. заключен договор переуступки права аренды земельного участка N 2, на основании которого в целях исполнения соглашения об отступном от 8 декабря 2018 года Акилову В.А. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 21 мая 2009 года N 13/09.
Договор уступки прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 24 апреля 2019 года.
29 апреля 2019 года истец обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды.
Письмом от 20 мая 2019 года N 01-27-803 в удовлетворении заявления арендодателем отказано.
Отказ арендодателя от продления срока действия договора аренды оспорен арендатором в судебном порядке.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Исключения предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); если земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 15 июля 2016 года), предусмотрено, такое основание, как предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Указанной нормой в редакции, действующей после 15 июля 2016 года, также предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Таким образом, названный способ предоставления земельного участка в аренду без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).
Судом установлено, что предметом договора аренды от 21 мая 2009 года N 13/09 является аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 84,1 га с кадастровым номером 28:09:010809:0014, расположенный на землях фонда перераспределения территории бывшего колхоза "Россия", примерно в 2 750 м от с. Лозовое по направлению на юго-восток.
Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями договора, а также по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, а именно ежегодно использовать участок в следующем порядке и по следующему назначению: 2/3 часть участка должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 1/3 - под сенокосы (пары).
Обязанности арендатора по использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды и по своевременному внесению арендной платы исполнены арендатором надлежащим образом.
Нарушений условий договора арендатором не допущено.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 1 июня 2015 года, далее - Закон N 42-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ.
К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения названного Кодекса в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).
Договор аренды от 21 мая 2009 года N 13/09 заключен до даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ), следовательно, на него не распространяются ограничения, введенные данной нормой.
Таким образом, сделка уступки прав и обязанностей арендатора связана с реализацией условий договора аренды, и закону не противоречит.
При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать предоставления ему в аренду земельного участка на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, фактические и правовые основания к отказу арендатору в продлении срока действия договора аренды у ответчика отсутствовали.
Убедительных доводов и мотивов для иной оценки судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств ответчиком не приведено.
Довод ответчика о том, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, также несостоятелен.
В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации указанные отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Уплаченная истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина с момента ее уплаты становится судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела в суде.
Данные судебные расходы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в пользу выигравшей дело стороны, которая такие расходы понесла.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июня 2020 года по делу N А04-5242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка