Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3776/2020, А04-8901/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А04-8901/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотехмир-Восток"
на решение (определение) от 05.11.2019
по делу N А04-8901/2017
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Райковского Владислава Валерьевияа 25.04.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ИП Райковского В.В. - Баженовой Дарьи Александровны о признании недействительным договора дарения земельного участка (с кадастровым номером 28:01:020438:311, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал 438, общей площадью 558 кв.м.) от 08.03.2016, заключенный между Райковским Владиславом Валериевичем и Райковской Людмилой Васильевной, применении последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Автотехмир-Восток" возвратить в конкурсную массу ИП Райковского В.В. земельный участок с кадастровым номером 28:01:020438:311, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 438, общей площадью 558 кв.м.
Определением суда от 12.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) заявление удовлетворено.
22.07.2020 ООО "Автотехмир-Восток" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 12.11.2029 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8901/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ООО "Автотехмир-Восток" об определении суда стало известно 28.07.2020 в ходе судебного процесса, в котором он принимал участие и выписка из ЕГРН была получена Обществом 08.07.2020.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 12.11.2019.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 13.11.2019 и закончилось 26.11.2019 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Однако апелляционная жалоба подана 22.07.2020, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока с момента возникновения права на обжалования судебного акта.
Статья 223 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня их вынесения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12), в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 в постановлении от 30.06.2020 N 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определение суда от 26.04.2019 направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: 675016, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 96, кв. 72 (аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе) и получен адресатом 06.05.2019 (уведомление о вручении, л.д. 10).
Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация по делу N А04-8901/2017 систематически обновлялась.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Соответственно, доводы о том, что заявителю стало известно о вынесенном судебном акте только 08.07.2020, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.
Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автотехмир-Восток"о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А04-8901/2017.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
