Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №06АП-3775/2020, А73-8379/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А73-8379/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства города Комсомольска-на-Амуре
на определение от 15 июля 2020 года
по делу N А73-8379/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Компания Дельта"
к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН
о взыскании 436 691, 40 рублей
установил: акционерное общество "Компания Дельта" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании 436 691, 40 рублей, составляющих долг в размере 366 184, 38 рублей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года, неустойку в размере 70 507, 02 рублей за период с 11 мая 2017 года по 5 апреля 2020 года.
10 июля 2020 года в суд обратился Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 15 июля 2020 года во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Комсомольска-на-Амуре обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование указано, что принятое по делу решение повлияет на его права и обязанности в части оплаты выставленных истцом счетов по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, что подтверждается наличием между ответчиком и фондом договора аренды нежилого помещения от 14 марта 2016 года N 26468 и письмом от 19 июня 2020 года N 4-23п/4142.
Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заявителя апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Из материалов дела не следует, что решение по данному делу будет принято в отношении прав и обязанностей Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства города Комсомольска-на-Амуре, поскольку последнее не является участником правоотношений сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку не предусмотрены статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, при наличии которых возникает право на вступление в дело третьим лицом без самостоятельных требований.
Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению при рассмотрении заявления о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Кроме того, 7 августа 2020 года по делу принято решение в виде резолютивной части.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года по делу N А73-8379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Судья
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка