Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3773/2021, А73-18943/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А73-18943/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ДГК": Лысенко Е.А., представителя по доверенности от 12.01.2021, Панченко Н.Г., представителя по доверенности от 01.01.2021,
от ПАО "АСЗ": Аксеновой О.С., представителя по доверенности от 18.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 21.05.2021
по делу N А73-18943/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"
о взыскании 295330, 04 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ") о взыскании 295330, 04 рубля, из которых: 267247,70 рубля составляют основную задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за июль 2019; неустойка за период с 16.08.2019 по 30.09.2019 в размере 23674,42 рубля, а также длящаяся неустойка, начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд отказал в требованиях о взыскании основного долга, в части неустойки иск удовлетворен в сумме 17342, 71 рубля за период с 16.08.2019 по 23.09.2019.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отклоненных требований, АО "ДГК" в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.05.2021 в оспоренной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания основного долга, поскольку и при несогласовании сторонами существенных условий (цена) договора, ответчик потреблял коммунальный ресурс, в связи с чем истец производил расчет цены на тепловую энергию по тарифам, утвержденным постановлением от 20.05.2020 на 2019-2023 года.
Полагает также необоснованной ссылку суда на решение УФАС по Хабаровскому краю от 17.12.2020 N 22, которое оспорено в суде, и на дату обращения в апелляционную инстанцию не вступило в законную силу.
В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 21.05.2021 просил оставить в силе.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 28.07.2021 до 29.07.2021.
Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) и ПАО "АСЗ" (Абонент (Потребитель)) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2019 N 3/4/00110/00629 с протоколом разногласий от 01.01.2019, протоколом согласования разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно которому Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию в паре (далее - тепловая энергия).
Пунктом 6.1 договора определено, что расчёт за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до Абонента (Потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом.
Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, стороны согласовали, что цена по договору в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не должна превышать суммы в размере 36573360 рублей с учетом НДС 20 %.
Если цена превысит вышеуказанный лимит, например, в случае увеличения объема поставки пара или увеличения тарифов, то стороны обязуются оформить данные изменения дополнительным соглашением.
В соответствии с пунктом 7.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потреблённую тепловую энергию с учётом ранее внесённых средств в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.1 договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.
В июле 2019 года АО "ДГК" отпустило ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставила счет-фактуру от 31.07.2019 N 3/4/1/283720 на сумму 1093090, 83 рубля.
ПАО "АСЗ" платёжным поручением от 23.09.2019 N 10767 произвело оплату счета-фактуры на сумму 825843, 13 рубля, в результате чего образовалась задолженность в размере 267247, 70 рубля.
Претензией от 26.08.2019 исх. N 5064-08.19/65ДП, направленной в адрес ПАО "АСЗ" заказным письмом, истец указал на необходимость оплаты задолженности, а также пени в течение 10 дней с момента получения претензии.
Поскольку ПАО "АСЗ" оставило претензию без удовлетворения, АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии, а ответчик осуществляет пользование такими услугами и производит оплату по установленным тарифам на основании пункта 6.1 договора от 01.01.2019.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2017 N 38/7 были установлены тарифы для потребителей АО "ДГК" на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В связи с изданием постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.12.2018 N 38/1, постановление от 19.12.2017 N 38/7 утратило силу с 01.01.2019.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Предложенное истцом дополнительное соглашение, которым раздел 11 договора дополнен приложением N 8, с установлением размера тарифа на тепловую энергию в паре в размере 1118, 79 руб./Гкал, тарифа на теплоноситель в паре в размере 62,07 руб./куб. м., ответчиком отклонено.
Ответчик в письме от 14.02.2019 предложил установить тариф на тепловую энергию в виде пара и тариф на теплоноситель (невозврат конденсата) на уровне второго полугодия 2018 года, на тепловую энергию в паре 857, 46 руб./Гкал без учета НДС и теплоноситель (невозврат конденсата) 38,85 руб./куб. м без учета НДС соответственно.
В данном случае по направленным друг другу предложениям, истец и ответчик внесение изменений в действовавший между ними договор не согласовали, и руководствовались положениями договора в первоначальной редакции.
В этой связи, поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450 и статьей 452 Гражданского кодекса РФ дополнительное соглашение к договору от 01.01.2019 N 3/4/00110/00629 по вопросу изменения цены не подписано, следует признать, что новая стоимость услуг не установлена и в данной части сохраняются ранее достигнутые договоренности сторон.
Помимо этого, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
В данном случае обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела N А73-9331/2019 по спору между теми же сторонами за иной период (январь-март 2019), имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем указанный судебный акт подлежит учету арбитражным судом в данном споре. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.
Учитывая изложенное с учетом произведенной ответчиком оплаты, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскания 267247, 70 рубля задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.1 договора от 01.01.2019 стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.
Установив просрочку в исполнении основного обязательства по оплате задолженности, суд на основании статей 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пришел к верному выводу об обоснованности требования по взысканию 17 342, 71 рубля неустойки, отказав в удовлетворении остальной его части, в том числе по требованию о взыскании длящихся пеней. Осуществленный судом первой инстанции расчет неустойки проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.05.2021 по делу N А73-18943/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
