Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3765/2020, А73-1214/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А73-1214/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 30632": Шубина Н.И., представитель по доверенности от 03.03.2020 N 16;
от Министерства обороны Российской Федерации: Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 07.06.2019 N 207/4/211Д;
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 08.07.2020 N 55.
от общества с ограниченной ответственностью "Пожидаев": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожидаев"
на решение от 26.06.2020
по делу N А73-1214/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожидаев" (ОГРН 1062720000870, ИНН 2720031574)
к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 30632" (ОГРН 1172724008478, ИНН 2720057029)
о признании права собственности на объекты недвижимости
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пожидаев" (далее - ООО "Пожидаев", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 30632" (далее - ФГКУ "Войсковая часть 30632", ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости, состоящий из трех корпусов: литер А, площадью 422 кв.м., литер А1 площадью 383 кв.м., литер "а" площадью 8 кв.м., общей площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское-1, закрытый военный городок N 23, ДОС-36, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:0010.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ).
Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Пожидаев" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание наличие распоряжений органов военного управления, как основной исполнительной власти в военном городке, согласно Закону N 76ФЗ, не принял во внимание наличие договора аренды земельного участка. Наличие разрешения на достройку и эксплуатацию объекта для ведения торговли. Заявитель указал на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям градостроительных норм, на необоснованное признание преюдициальным для существа настоящего спора решения суда по делу А73-22402/2018. Указал на пристрастность суда, выразившуюся в изложении возражений на требования истца вместо ответчика.
Определением суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба ООО "Пожидаев" принята к производству судом с назначением судебного заседания на 01.09.2020 на 15 часов 40 минут.
Представитель ООО "Пожидаев" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения его апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без измерения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-22402/2018, распоряжением главы муниципального образования Хабаровского района N 90р от 5 марта 2001 года индивидуальному предпринимателю Пожидаеву И.М. разрешено эксплуатировать торговый киоск, временно установленный на территории Князе-Волконского гарнизона.
Между Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пожидаев" (арендатор) заключен договор аренды от 21 апреля 2006 года N 15-О, предметом которого является земельный участок площадью 268 квадратных метров, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 27:17:402501:0010/003, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, Князе-Волконский гарнизон, предоставленный обществу для временно установленного торгового, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.2 договора, на участке имеется торговый павильон.
По передаточному акту от 21 апреля 2006 года земельный участок передан арендатору.
Срок действия договора определен с 21 апреля 2006 года по 20 марта 2007 года и впоследствии неоднократно продлевался соглашениями от 20 марта 2007 года, от 21 февраля 2008 года, от 19 февраля 2009 года, каждый раз на срок 11 месяцев.
По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, против чего возражений от арендодателя не поступало.
По состоянию на 16 ноября 2016года собственником земельного участка является Российская Федерация.
Уведомлением от 3 августа 2018 года N 141/6/04-23/10410 истец был уведомлен об одностороннем отказе от договора аренды от 21 апреля 2006 года N 15-О, арендодатель потребовал освободить арендуемый земельный участок, в том числе от расположенного на нем объекта, передав участок по акту учреждению.
Земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:0010 относится к федеральной собственности, ранее был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Князе-Волконской КЭЧ, правопреемником которой в настоящее время является ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ согласно приказу Минобороны России от 17 декабря 2010 года N 1871. На указанном земельном участке расположен капитальный объект, состоящий из трех корпусов: литер А, площадью 422 кв.м., литер А1 площадью 383 кв.м., литер "а" площадью 8 кв.м., общей площадью 813 кв.м.
Факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:0010 указанного объекта подтвержден кадастровым паспортом земельного участка от 18 апреля 2006 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2016 года.
В рамках рассмотрения спора по делу N А73-22402/2018 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что на земельном участке 27:17:402501:0010 находится объект, состоящий из корпусов: литер "А", литер" "А1" и литер "а", технологически неразрывно связанных между собой: система э/снабжения и аварийного э/питания, система отопления и аварийные э/котлы, система водоснабжения и канализации, система вентиляции, система пожаротушения и оповещения, а так же функциональной зависимостью помещений согласно назначению объекта (торговля) - служебные и складские помещения, торговые залы, туалеты, холодильные установки.
Исходя из вышеизложенного сделан вывод о едином объекте, каждый из корпусов которого - литер "А", литер" "А1" и литер "а" не может быть самостоятельным для функционирования по назначению (торговля). Экспертом сделан вывод, что перенос данного объекта по затратам (монолитный фундамент, кирпичные стены литер А, монолитный фундамент, металлокаркас со сварными неразъемными стыками и узлами литер А1) несопоставим с его оценочной стоимостью.
Ссылаясь на законное владение спорным объектов более 15-ти лет, созданным за счет собственных средств, ООО "Пожидаев" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами права, предусмотренными ст. ст.11,12, 131, 222, 234, 301, 305 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 16, 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 " от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении спора по делу А73-22402/2018, и анализом представленных доказательств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Так, судом установлено, что на основании договора аренды федерального имущества от 21.04.2006 N 15-о истцу Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок, площадью 268 кв.м., с учетным кадастровым номером 27:17:402501:0010/003, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Князе-Волконское, Князе-Волконский гарнизон, в районе ДОС 36, для временно установленного торгового павильона.
Сведения по земельному участку с кадастровым номером 27:17:402501:0010/003 носили временный характер, использовались в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Впоследствии сведения о данном объекте были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Данный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:0010, который в соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2016, является федеральной собственностью, за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
Заключение эксперта от 29.07.2019 N 16/19 (судебная экспертиза проведена в рамках дела N А73-22402/2018) подтверждает факт расположения спорного здания, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:0010.
Как следует из уведомления от 03.08.2018 об отказе от договора аренды от 21.04.2006 No 15-О, полученного Обществом, договор N 15-О прекратил свое действие в силу правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Обстоятельства заключения и расторжения договора аренды были исследованы судами при рассмотрении дела N А73-22402/2018.
То есть, фактически стороны договорились применить к их правоотношениям режим, предусмотренный для объектов движимого имущества, при котором у собственника постройки не возникает право сохранять объект после истечения срока (также как и права осуществления строительства объекта иной площадью), на который было предоставлено право временного использования земельного участка под его эксплуатацию.
Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела N А73- 22402/2018 установлен факт самовольной реконструкции объекта, о чем истцу было известно, поскольку реконструкция произведена силами ООО "Пожидаев", отсутствовали правовые основания для признания права на спорный объект в силу приобретательной давности.
В связи с чем, на ООО "Пожидаев" возложена обязанность освободить земельный участок, являющийся федеральной собственностью, от спорного объекта.
Доводы апелляционной жалобы о получении ООО "Пожидаев" в 1994г разрешения от органов военного управления на основании ФЗ N 76-ФЗ о реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, документально не подтверждены и не основаны на нормах права.
Федеральный закон N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, но не регулирует вопросы предоставления в аренду земельных участков и (или) расположенных на них нежилых временных или капитальных построек.
Как установлено при рассмотрении дела А73-22402/2018, распоряжением главы муниципального образования Хабаровского района N 90р от 05.03.2001 Пожидаеву И.М., как индивидуальному предпринимателю, было разрешено использовать временно установленный торговый киоск без указания на его реконструкцию. В договоре аренды от 21.04.2006 также отсутствует упоминание о возможности реконструкции, лишь указано о передаче земельного участка с расположенным на нем торговым павильоном.
Доказательств получения разрешений на возведение объектов капитального строительства истец не представил.
Доводы жалобы в части нарушения принципа состязательности, выразившегося в изложении судом возражений на иск вместо ответчика, отклонены апелляционным судом. В материалах дела представлены отзывы на исковое заявление как от ФКУ "Войсковая часть 30632", так и Министерства обороны Российской Федерации. Оглашение представленных в дело возражений в силу п.1 статьи 162 АПК РФ является обязанностью суда.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу А73-1214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
